Решение по делу № 33-525/2020 от 17.12.2019

Судья Кондрашкина Ю.А.                            Дело № 33-525

№ 2-2997/2019

УИД64RS0043-01-2019-003706-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                                город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Еванжелиста Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Еванжелиста Э.Б. к ООО «Поволжский центр юридической помощи», с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу истца с взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от 15 апреля 2018 года, в сумме 20 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойка по 600 руб. в день с 22 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца Еванжелиста Э.Б. - Осипов М.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года в вышеуказанном решении исправлена описка в части сумм, подлежащих взысканию: второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу Еванжелиста Э.Б. денежные средства, уплаченные по договору № от 15 апреля 2018 года в сумме 40 000 руб., неустойку 40 000 руб., штраф 40 000 руб., моральный вред 1 000 руб.».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Поволжский центр юридической помощи» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку данным определением суд существенно изменил содержание судебного акта.

Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исправляя указанные описки в решении, суд первой инстанции исходил из того, что судом допущены описки, которые необходимо исправить.

Вместе с тем судья полагает неверным вывод суда о возможности исправления описки в части размера взысканных сумм по договору, так как в данном случае существенно изменяется содержание судебного акта, что противоречит положениям ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене (ст. 334 ГК РФ) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Еванжелиста Э.Б. - Осипова М.А. об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя истца Еванжелиста Э.Б. - Осипова М.А. об исправлении описки в решении Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Еванжелиста Э.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Судья