Решение по делу № 2-1026/2018 от 04.04.2018

        Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                         Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                                                                                  Тен А.А.,

«04» мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Таланиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Таланиной Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 13 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Таланиной Д.С. был заключен кредитный договор №АК60/2013/02-52/46932, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 207 927 рублей на срок до 13.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

С учетом изложенного, просит взыскать с Таланиной Д.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 13.09.2013 года в размере по основному долгу 117 369 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 28 064 рубля 34 копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 137 696 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 031 рубль, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Представитель истца – конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Таланина Д.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу регистрации судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик неоднократно извещалась по указанному в иске адресу, извещения возвращались в связи с истечением срока хранения. Судом проверялся правильный адрес регистрации ответчика.

При этом ответчик знала о наличии у неё задолженности перед банком. Банку информации о перемене места жительства не сообщала.

Таким образом, ответчик не приняли надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явилась в почтовое отделение для получения извещения на 23 апреля 2018 года. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Таланиной Д.С., был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 207 927 рублей на срок до 13.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в п.2 заявления-анкеты указано, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (35-36).

В соответствии с п.1 графика платежей ответчик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в даты и в размере, указанные в настоящем Графике платежей (37-38).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской (л.д.28-34).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается: заявлением-анкетой, заявлением на перечисление денежных средства за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.3.5 заявления-анкеты и п. 1.3.1 условий предоставления кредита в случае несвоевременной оплаты суммы по кредиту, заемщик уплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 января 2018 года составляет 283 130 рублей 69 копеек, из которых: 117 369 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 28 064 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов, 95 225 рублей 38 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 42 471 рубль 01 копейка – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стоимость транспортного средства согласована между сторонами и установлена в размере 145 800 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 13 сентября 2013 года № №.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения Таланиной Д.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленная банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 283 130 рублей 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 12 031 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 031 рубль, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г., ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Таланиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Таланиной Дарьи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 года № № в сумме 283 130 рублей 69 копеек, где 117 369 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 28 064 рубля 34 копейки – задолженность по уплате процентов, 95 225 рублей 38 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 42 471 рубль 01 копейка – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 031 рубль, а всего 295 161 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Таланиной Дарье Сергеевне автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, vin №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий                                                   Н.Ф. Бахтигузина