Решение по делу № 2-632/2024 (2-6408/2023;) от 27.11.2023

Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Боца Георгию о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, с применением последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, подписав передаточный акт, при этом ответчик своих обязательств не исполнил, а именно не произвел оплату в размере 3 000 000 рублей. В течение длительного времени ответчик уклонялся от уплаты денежных средств по договору в связи с их отсутствием. Указывает, что ответчик, зная об отсутствии возможности исполнитель обязательства перед истцом, ввел истца в заблуждение и заключил спорный договор. Ответчик не сообщил истцу об отсутствии у него финансовой возможности исполнить свои обязательства по договору, что является намеренным умолчанием об обстоятельствах, о которых должен был добросовестно сообщить истцу. Впоследствии ответчик в переписке с истцом признался, что денежных средств у него не было и исполнение обязательства с его стороны невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления и письменные пояснения к иску поддержала, пояснив, что обман со стороны ответчика заключался в сообщении истцу недостоверных сведений о наличии у него возможности произвести оплату по договору купли-продажи, которую он не произвел до настоящего времени. Также указала, что ответчик злоупотребил доверием истца, склонил его к совершению сделки купли-продажи квартиры, воспользовавшись возникшими между ними доверительными отношениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представители по доверенности – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154, 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ч. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая требовалась по условиям оборота.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 50:09:0070106:8765, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Солнечногорского нотариального округа Московской области – ФИО7, по условиям которого стоимость имущества составила 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора стороны договорились, что расчет между ними производится следующим образом: денежные средства в размере 2 900 000 рублей переданы покупателем продавцу в качестве аванса до подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает получение им денежных средств в указанном размере. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 100 000 рублей будет передана покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 7 дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, сторонам временно исполняющей обязанности нотариуса разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Из п. 6 указанного договора следует, что стороны действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не ограничивались судом в дееспособности, под опекой, попечительном, патронажем и в ином состоянии, лишающем их возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не находятся.

Согласно п. 18 указанного договора, договор считает исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, что будет подтверждаться распиской продавца, а также передачи продавцом покупателю указанной квартиры по передаточному акту, подписанному обеими сторонами, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обусловленная договором стоимость квартиры ответчиком не оплачена, более того, ответчик заключил спорный договор купли-продажи, заведомо зная, что денежные средства для исполнения своих обязательств по оплате квартиры по договору купли-продажи у него отсутствуют, однако ввел истца в заблуждение относительно этого обстоятельства, не сообщил ему данную информацию, воспользовавшись доверительными отношениями, в которых на тот момент находились стороны.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ссылалась на то обстоятельство, что заключила данную сделку под влиянием обмана и злоупотреблением доверием. Кроме того, в исковом заявлении указано, что денежные средства по договору купли-продажи от ответчика ФИО9 он не получал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности установлено, что оплата по договору ФИО9 была произведена, ФИО2 подтвердил нотариусу при заключении договора купли-продажи, что получил денежные средства по договору в размере 2 900 000 руб. до его подписания, еще 100 000 руб. были ему впоследствии переведены ответчиком.

Указанное решение Солнечногорского городского суда Московской области апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Оценивая содержание договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9, выступая на стороне покупателя по оспариваемому договору, свои обязанности по оплате квартиры исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 900 000 руб. были переданы истцу до подписания договора, 100 000 руб. переведены ответчиком на счет истца в последующем. При этом содержание договора (п. 4.2, п. 6) опровергает доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору ему не передавались и квартира была отчуждена под влиянием обмана.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное жилое помещение за ФИО9 было зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи был полностью исполнен, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано.

Предоставленная истцом в качестве доказательства того, что денежные средства за квартиру ему не переданы, переписка в WhatsApp, не содержащая подписи ответчика, при отсутствии в ней конкретных указаний на спорную квартиру или оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание специфику переписки с использованием электронных средств, достоверным доказательством не передачи истцу денежных средств являться не может.

В качестве основания для признания договора купли-продажи недействительными, истец ссылался на положения ст. 179 ГК РФ, указав, что сделка по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена им под влиянием обмана со стороны ФИО9, который скрыл от него свое истинное материальное положение и отсутствие денежных средств для оплаты приобретенной по договору купли-продажи квартиры, о чем истцу не было сообщено, истец денежных средств по договору купли-продажи не получал.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к выводу о том, что доказательств обмана истца со стороны ответчика не представлено, поскольку факт подписания сторонами договора купли-продажи, наличие согласованного волеизъявления сторон относительно содержащихся в договорах условий установлен.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен истцом под влиянием обмана.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержат все указания о предмете договора, его цену, порядок передачи, содержат подписи истца с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом данного договора, договор был нотариально удостоверен, то есть требования ст. ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при заключении договора сторонами были соблюдены.

Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно характера сделки, их условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить договор купли-продажи квартиры, не представлено.

С учетом того, что приводимые истцом и установленные судом обстоятельства не указывают на обман ответчиком при заключении подписании оспариваемой сделки, оснований для признания договора купли-продажи недействительным у суда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ, по заявленным истцом обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Боца Георгию о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                       О.<адрес>