Решение по делу № 33а-2925/2020 от 10.09.2020

Судья Ронгонен М.А. № 33а-2925/2020 10RS0016-01-2020-000233-15 2а-289/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2020 по административному исковому заявлению Рюгановой Л. Ю. к администрации Сегежского муниципального района об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.02.2020 Рюганова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения (.....) в (.....) в (.....), признанном заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 24.09.2018 (.....)-р, от 18.12.2018 (.....) аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 27.12.2018 (.....)-р установлен срок организации мероприятий по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо по выкупу по цене рыночной стоимости, определенной в соответствии со ст.32 ЖК РФ, - до 01.01.2029. С 01.10.2019 полномочия администрации Сегежского городского поселения перешли администрации Сегежского муниципального района (далее – администрация района). На дату подачи иска администрацией района действий по расселению и сносу аварийного дома не предпринято.

Полагая, что администрацией Сегежского муниципального района допущено бездействие, выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, Рюганова Л.Ю. просила признать его незаконным, взыскать с администрации Сегежского муниципального района судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель Рюгановой Л.Ю. – Осипова О.В., действующая на основании доверенности, просит его отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что установленный до 01.01.2029 срок для организации мероприятий в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ не является разумным, нарушает права и законные интересы заявителя, проживающей в аварийном доме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рюганова Л.Ю. является собственником (.....), расположенной по адресу: (...)

На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 24.09.2018 (.....)-р, от 18.12.2018 (.....) решением Совета Сегежского городского поселения V сессии IV созыва от 20.12.2018 (.....), в том числе, многоквартирный жилой (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Сегежского городского поселения в срок до 30.12.2018 поручено издать распоряжение о сроках отселения граждан, являющихся на законных основаниях собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, домов; о сроках сноса аварийных домов.

Распоряжением администрации Сегежского городского поселения (.....)-р от 27.12.2018, в том числе, установлены сроки организации мероприятий по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупу по цене рыночной стоимости, определенной в соответствии со ст.32 ЖК РФ, - до 01.01.2029 (распоряжение является действующим, не оспорено).

В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы спорный дом не был включен, поскольку признан аварийным после 01.01.2017.

20.08.2019 административный истец обратилась в администрацию Сегежского городского поселения с заявлением о предоставлении благоустроенной квартиры согласно занимаемой площади или денежной компенсации за приобретение жилья, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу по решению от 20.12.2018 (.....).

Письмом администрации Сегежского городского поселения от 02.09.2019 №(...) Рюгановой Л.Ю. сообщено, что предоставить жилое помещение ранее установленного распоряжением от 27.12.2018 (.....)-р срока не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского поселения. Предложено заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда.

В связи с ликвидацией администрации Сегежского городского поселения с 01.10.2019 обязательства администрации поселения исполняет администрация Сегежского муниципального района. Документы в отношении жилищного фонда были переданы в администрацию района 12.11.2019, что подтверждается актом приема-передачи.

Письмом администрации Сегежского муниципального района от 30.12.2019 №(...) административному истцу сообщено, что предоставить жилое помещение ранее установленного распоряжением от 27.12.2018 (.....)-р срока не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Сегежского городского поселения. Предложено заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда.

Полагая, что администрацией Сегежского муниципального района допущено бездействие, выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, РюгановаЛ.Ю. (.....) обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи административного иска административным ответчиком не допущено длительное бездействие по невыполнению предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм действующего законодательства в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ регламентировано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г.).

С учетом подлежащих применению норм права, на основании исследования обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено. При установленных судом обстоятельствах оснований считать права административного истца нарушенными не имеется, принимая во внимание, что административный истец обратилась в суд с настоящим иском спустя 4 месяца с момента передачи администрации Сегежского муниципального района полномочий городского поселения в сфере жилищного фонда.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Оснований считать, что административным ответчиком на момент подачи административного иска (19.02.2020) и вынесения судебного акта (22.06.2020) с учетом установленного распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 27.12.2018 (.....)-р срока организации мероприятий по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупу по цене рыночной стоимости (до 01.01.2029), а также принятых в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, что привело к нарушению прав истца на жилище, не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае длительного незаконного невыполнения администрацией района процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, административный истец не лишена возможности повторно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи