Решение по делу № 2а-5402/2018 от 27.11.2018

Дело № 2 а-5402/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Шиловой В.С.,

представителя административного ответчика Семеновой И.Г.,

представителя заинтересованного лица Руденко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Годунова А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о признании незаконным действий по внесению изменений в Единый государственный реестр прав и устранении нарушений прав,

установил:

Годунова А.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) изменений, внесенных на основании уведомления от 18.07.2018 г. № КУВД-001/2018-2300509 об исправлении технической ошибки, возложении обязанности исключить из ЕГРП следующих сведений об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в графе «Сведения о лицах, права которых ограничиваются и обременяются ОН» сведения о залогодателе «Годунова А.Д.»;

- в графе «Ограничиваемые права»/ «Номер реестровой записи о вещном праве» / «номер регистрации вещного права» запись о регистрации права Годуновой А.Д. запись №);

исключить из ЕГРП запись о сделке «Договор об ипотеке (залоге)» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в графе «Ограничиваемые права»/ «Номер реестровой записи о вещном праве» / «Номер регистрации вещного права» исключить запись о регистрации права Годуновой А.Д. запись №);

- в графе «Лицо, участвующее в сделке» исключить сведения об обременяемом лице, участвующем в сделке «Годунова А.Д.».

В обоснование заявленных требований, административный истец указала, что апелляционным определением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суд признал недействительной в части продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Годунова А.Д., по сделке купли-продажи, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ между К и Р, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. За Годуновой А.Д. признано право на 1/3 доли в праве собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <Адрес>вого суда в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за Годуновой А.Д. (запись №). В октябре 2018 г. она узнала о том, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-2300509 об исправлении технической ошибки внесены изменения в виде записи об ипотеке на долю принадлежащую ей. Указанное уведомление она не получала. Действия административного ответчика считает незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО КБ «Уральский финансовый дом».

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные суду материалы, гражданские дела № 2-671/2018 и № 2-960/2018, пришёл к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Р, Р и Годунова А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Р ми К, выступающей о имени Годуновой А.Д., заключен договор купли-продажи 1/3 дои в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации единоличной собственности Р на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» (залогодержатель) и Р (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в целях исполнения обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К Управлением Росреестра по <Адрес> произведена регистрация ипотеки в отношении квартиры.

Апелляционным определением <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>вой суд признал недействительной в части продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Годуновой А.Д., сделку купли-продажи, оформленную договором от ДД.ММ.ГГГГ между К и Р, жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

За Годунова А.Д. признано право на 1/3 доли в праве собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <Адрес>вого суда и заявления Годуновой А.Д. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за Годуновой А.Д. (запись №

В запись о праве собственности Р были внесены изменения: с единоличной собственности на 2/3 доли в праве.

Банк Урал ФД, при наличии принятого ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>вым судом судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения права собственности 1/3 доли и признании права собственности на эту долю за несовершеннолетней Годуновой А.Д. предъявил в Арбитражный суд <Адрес> иск к Управлению Росреестра по <Адрес>, о признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащей Годуновой А.Д. (дело № А50-15092/2018). При рассмотрении данного дела Банк «Урал ФД» отказался от исковых требований. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банк Урал ФД, при наличии принятого ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>вым судом судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения права собственности 1/3 доли и признании права собственности на эту долю за несовершеннолетней Годуновой А.Д. предъявил в Орджоникидзевский районный суд <Адрес> иск о признании за Банком права залога 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую Годуновой А.Д. (Орджоникидзевский районный суд <Адрес>, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по делу № были представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-2300509 об исправлении технической ошибки, из которого следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости в запись ЕГРН об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения:

- в графу «сведения о лицах, права которых ограничиваются и обременяются ОН» добавлены сведения о залогодателе «Годунова А.Д.;

- в графу «Ограничиваемые права»/ «Номер реестровой записи о вещном праве» / «номер регистрации вещного права» добавлена запись о регистрации права Годуновой А.Д. запись №

в запись ЕГРН о сделке, вид сделки «Договор об ипотеке (залоге)» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения:

- в графу «Ограничиваемые права»/ «Номер реестровой записи о вещном праве» / «Номер регистрации вещного права» добавлена запись о регистрации права Годуновой А.Д. запись №

- в графу «Лицо, участвующее в сделке» добавлены об Обременяемом лицо, участвующим в сделке «Годунова А.Д.».

В связи с тем, что Управление Росреестра по <Адрес> исправило ошибку, банк «Урал ФД» отказался от исковых требований к Годуновой А.Д., о признании за Банком права залога 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую Годуновой А.Д. отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что исключение 1/3 доли из собственности залогодателя на объект недвижимости, само по себе не влечет безусловную недействительность договора ипотеки и не отменяет залога.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования(ч.5 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что залог в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую Годуновой А.Д., не был прекращён, суд считает, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, в силу чего административный иск Годуновой А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Годунова А.Д. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр прав сведений, об исправлении технической ошибки, исключении из Единого государственного реестра прав сведений, о залогодержателе «Годунова А.Д.», исключении сведений об обременяемом лице, участвующем в сделке «Годунова А.Д.», отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья