Решение по делу № 2-3296/2023 от 13.06.2023

УИД 23RS0014-01-2023-002895-06             к делу № 2-3296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                             04 октября 2023г

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                         Николаевой Т.П.

при секретаре                             ФИО8

с участием:                                 

представителя истца                            ФИО2

представителя ответчика                             ФИО3,

представителя третьего лица                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Якухновой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) газопровода

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Якухновой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) газопровода, указав что ООО «ТЭСКО» является собственником следующего недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 2410 м, назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, в <адрес>, 1 очередь» (далее по тексту «газопровод 1 очередь»); сооружение с кадастровым номером № протяженностью 2000 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, в <адрес>, 2 очередь» (далее по тексту газопровод 2 очередь»); сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 4924 м, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, в <адрес>, 3,4,5 очередь».

Газопровод 1 очереди и Газопровод 2 очереди были приобретены ООО «ТЭСКО» по договору купли-продажи от 23.09.2019г., согласно соглашению от 16.02.2023г. № к договору купли-продажи цена сооружений составляет сумму в размере 95 000 000 рублей. Право собственности подтверждается Выписками из ЕГРН. Газопровод 3,4,5 очереди был построен ООО «ТЭСКО» своими силами за счет своих денежных средств.

Данные газопроводы являются частью системы газоснабжения, и, по сути, являются линейным объектом-сетью газораспределения, функционально и технологически связанной между собой.

В сеть газораспределения, имеющую в составе принадлежащие ООО «ТЭСКО» сооружения, также включены и ШРП (шкафные газорегуляторные пункты), являющиеся технологическими устройствами, предназначенными для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительной сети, соответственно ШРП также являются неотъемлемой частью сети газораспределенеия и также были построены истцом за счет собственных средств.

ООО «ТЭСКО» является основным абонентом. Третье лицо ООО «Брайзер+» является газораспределительной организацией, основным видом деятельности которой является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. На момент заключения договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от 08.04.2022г., сеть газораспределения истца (газопроводы 1, 2, 3,4,5 очередь) находилась во временном владении и пользование ООО «Брайзер+» по договорам аренды. ООО «ТЭСКО», как основной абонент, а также ООО «Брайзер +» как газораспределительная организация, обязаны предоставить любому желающему гражданину возможность присоединения к принадлежащим ООО «ТЭСКО» газопроводам, при наличии пропускной способности, и не препятствовать транспортировке и подаче через них газа потребителям.

08.04.2022г. ООО «Брайзер +» заключили договор с Якухновой А.О. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (принадлежащей истцу) в рамках догазификации №, а также выдало Якухновой А.О. технические условия на подключение, согласно которых максимальная нагрузка (максимальный часовой объем расход газа) составит 5м3/час. Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Якухновой А.О. фактически осуществлено, обеспечен пуск газа в принадлежащее ответчику недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец считает, что он вправе взыскать с ответчика компенсацию расходов на создание (приобретение) газопровода и его обслуживание, поскольку ответчиком получено имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод истца, который понес значительные затраты на его строительство (приобретение). Ответчик, для газификации своего жилого дома, воспользовался возведенными (приобретенными) за счет истца объектами инфраструктуры, не произведя затрат по его возведению, чем сберегли за счет истца свое имущество (денежные средства).

Просит суд взыскать с Якухновой А.О. в пользу ООО «ТЭСКО» компенсацию затрат на строительство (приобретение) газопровода в размере 340 510,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в пояснила суду что согласна с тем, что истец имеет право на компенсацию затрат на строительство (приобретение) газопровода, при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Брайзер+», ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, а также в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено что ООО «ТЭСКО» является собственником следующего недвижимого имущества: сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 2410 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, в <адрес>, 1 очередь»; сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 2000 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами №, в <адрес>, 2 очередь», сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 4924 м, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «Газоснабжение жилой застройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0000000:2574, №, в <адрес>, 3,4,5 очередь» (Выписки из ЕГРН – л.д. 16-22).

Как усматривается из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 23.09.2019г., и соглашения от 16.02.2023г. № к договору купли-продажи Газопровод 1 очереди и Газопровод 2 очереди были приобретены ООО «ТЭСКО» по цене 95000000 рублей, из которых стоимость сооружения 1 очереди с кадастровым номером № – 60 000 000 рублей, а стоимость сооружения 2 очереди, с кадастровым номером №, 35 000 000 рублей. Газопровод 3,4,5 очереди построен ООО «ТЭСКО» своими силами за счет своих денежных средств (л.д. 23-25).

Данные газопроводы часть системы газоснабжения - линейным объектом-сетью газораспределения, функционально и технологически связанной между собой. В сеть газораспределения, имеющую в составе принадлежащие ООО «ТЭСКО» сооружения, также включены и ШРП, являющиеся технологическими устройствами, предназначенными для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительной сети, соответственно ШРП также являются неотъемлемой частью сети газораспределенея и также были построены истцом за счет собственных средств.

В соответствии с основными понятиями указанными в п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. №), основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;

Таким образом, основным абонентом является ООО «ТЭСКО».

ООО «Брайзер+» газораспределительная организация, основным видом деятельности которой является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. ООО «Брайзер+» соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к газораспределительным организациям, является специализированной (имеет соответствующую лицензию) организацией, занимается развитием и эксплуатацией систем газоснабжения, обеспечением покупателей газом, осуществляет транспортировку газа, имеет в своем владении и пользовании на законных основаниях газораспределительные сети. ООО «Брайзер+» имеет бессрочную лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности № ЛО57-00109-23/00621069 от 13.10.2022г., выданную Северо-Кавказским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. В отношении ООО «Брайзер+» введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории <адрес>, ООО «Брайзер+» включен в реестр субъектов естественных монополий в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе.

На момент заключения договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от 08.04.2022г., сеть газораспределения истца (газопроводы 1, 2, 3,4,5 очередь) находилась во временном владении и пользование ООО «Брайзер+» по договорам аренды.

Согласно Пункту 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №); п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. №), под транспортировкой газа в нормативных правовых актах понимается перемещение газа по трубопроводам. Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа (п. 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям №).    

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами газораспределения, не вправе препятствовать транспортировке и подаче через них газа потребителям, а также технологическому присоединению к ним при наличии пропускной способности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ТЭСКО», как основной абонент, а также ООО «Брайзер +» как газораспределительная организация, обязаны предоставить любому желающему гражданину возможность присоединения к принадлежащим ООО «ТЭСКО» газопроводам, при наличии пропускной способности, и не препятствовать транспортировке и подаче через них газа потребителям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основные абоненты, как собственники объектов сети газораспределения, в силу ст. 210 ГК РФ, несут расходы на содержание газопроводов, включающие в себя техническое обслуживание, выполнение лицензионных требований, расходы по обеспечению промышленной безопасности и др.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца, что поскольку основной абонент не вправе препятствовать подключению к его сетям газораспределения, у него возникает законный интерес в компенсации понесенных расходов на создание (приобретение) газопровода от лиц, которые используют газопровод. Этот интерес основан на том, что по мере увеличения объемов транспортировки газа через газопровод основного абонента прямо пропорционально уменьшается его пропускная способность, которую собственник мог использовать для собственных нужд. А также то, что имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод основного абонента возникает, по сути, за счет основного абонента, который этот газопровод построил (приобрел).

Судом установлено, что 08.04.2022г. ООО «Брайзер +» заключили договор с Якухновой А.О. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (принадлежащей истцу) в рамках догазификации №, а также выдало Якухновой А.О. технические условия на подключение, согласно которых максимальная нагрузка (максимальный часовой объем расход газа) составит 5м3/час (л.д. 26-33).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования Якухновой А.О. фактически осуществлено, обеспечен пуск газа в принадлежащее ответчику недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств). Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено судом, ответчик, для газификации своего жилого дома, воспользовался возведенными (приобретенными) за счет истца объектами инфраструктуры, не произведя затрат по его возведению, чем сберег за счет истца свое имущество (денежные средства).

Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать с ответчика компенсацию расходов на создание (приобретение) газопровода и его обслуживание, поскольку ответчиком получено имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод истца, который понес значительные затраты на его строительство (приобретение), что согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ООО «ТЭСКО» о взыскании компенсации затрат на строительство и приобретение газопроводов и шкафного газорегуляторного пункта являются обоснованными.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой компенсации суд исходит из следующего.

Согласно отчету № от 13.12.2022г. подготовленного ООО «Центр Экспертиз» об оценке сооружений газопровода, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость сети газораспределения принадлежащей истцу составляет сумму в размере 172 760 000 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № (1 очередь) составила сумму в размере 41 697 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № (3,4,5 очередь) составила сумму в размере 85 192 000 рублей 00 копеек, а рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № (2 очередь) составила сумму в размере 34 603 000 рублей 00 копеек, а также рыночная стоимость ШРП с пропускной способностью 1422,8 м3/час в размере 11 616 000 рублей 00 копеек (л.д. 36-64).

Как усматривается из пояснительной записки подготовленной кадастровым инженером ФИО5 (ИНН 233003920824), согласно данным ЕГРН, а именно исходя из данных КПТ (кадастрового плана территории) за № КУВИ-001/2023-20406609 от 30.01.2023г., № КУВИ-001/2023-20398166 от 30.01.2023г., № КУВИ-001/202320400970от 30.01.2023г., № КУВИ-001/2023-20411011 от 30.01.2023г., № КУВИ-001/2022-146697519от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема расположения, с указанием границ учтенных земельных участков, границ, учтенных земельных участков, границ объектов капитального обслуживания, а также расположения газопроводов с КН № и КН №. указанные газопроводы проходят по улицам Апрельская, Майская, Белореченская, Новоселов, Народная, Янковская, Багряная, ФИО6, 300-летия Кубанского Войска Слаявянская, И.Франко ст. Динской Динкого района Краснодарского края. По данным Единого государственного реестра недвижимости вдоль указанных газопроводов расположено: 444 земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства»; 4 земельных участка с видом разрешенного использования «под малоэтажную многоквартирную застройку»; 1 земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» (л.д. 34, 35).

Согласно представленного истцом расчета, максимальный часовой расход газа по всем объектам недвижимости составляет 2536,78 м3/час (88м3/час + 95,9м3/час + 63,94м3/час + 63,94м3/час.+5м3/час+444*5м3/час). Размер компенсации за использование газа в объеме 1 м 3/час составляет 68102 рублей (172760 000 (рыночная стоимость газопровода согласно отчета) / 2536,78 (м3/час). Таким образом, размер компенсации за дом с потреблением 5м3/час. составляет сумму в размере 340 510 рублей = 2536,78 рублей (часовой расход газа) * 5 м3/час (объем потребления).

Таким образом, суд приходит к выводу что взыскание с Якухновой А.О. в пользу ООО «ТЭСКО» компенсацию затрат на строительство (приобретение газопровода) в размере 340 510 рублей 00 копеек, отвечает требованиям действующего законодательства, а также соответствует балансу интересов истца и ответчика, как участников гражданского оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Якухновой А.О. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) газопровода - удовлетворить.

Взыскать с Якухновой А.О. в пользу ООО «ТЭСКО» неосновательное обогащение в виде компенсации затрат на строительство (приобретение) газопровода в размере 340 510 (триста сорок тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023г.

Судья                                    Николаева Т.П.