Решение по делу № 2-323/2018 от 17.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Титовец М.В..,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2018 по иску Мишариной ИГ к Гусеву МВ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Мишарина И.Г. обратилась в суд с иском к Гусеву М.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она принял в дар от Гусева М.В. 23/52 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На момент заключения договора дарения ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, но в ней не проживал и не проживает в настоящее время. Ответчик не несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилья.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а также обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что ответчика Гусева М.В. она никогда не видела, т.к. договор дарения заключал его представитель, действующий по доверенности. В спорной квартире проживала мать ответчика, Гусев М.В. в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию данного жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Гусев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мишарина И.Г. является собственником 23/52 доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Мишариной И.Г. на основании договора дарения от 19.09.2013г., заключенного с ответчиком (л.д. 6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Гусев М.В..

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что Гусева М.В. в спорной квартире не видела с 2011г.. Виделась с ним в суде в 2012г. по вопросу выселения. Какое-то время в квартире жила мать ответчика, которую он потом куда-то забрал. Позже ей стало известно, что мать Гусева М.В. умерла. В 2013г. комнаты в коммунальной квартире №№, в которой раньше проживала мать Гусева М.В., приобрела Мишарина Н.Г.. Квартира находится в аварийном состоянии, в ней проваливаются полы. По всем вопросам ремонта она, ФИО12 ходит с Мишариной Н.Г. и другими соседями. Гусев М.В. квартирой не интересуется и ни в чем не участвует.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО15 и ФИО16 которые подтвердили, что Гусев М.В. никогда членом семьи Мишариной Н.Г. не являлся. Длительное время в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья он не несет.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца он не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишариной ИГ к Гусеву МВ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гусева МВ утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять Гусева МВ ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: