Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2016 от 10.03.2016

                                    К делу №2-560/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчика Мухаметрахимовой Ю.Д.

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметрахимовой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основанной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп., мотивируя свое требование не исполнением ответчиком условий названного кредитного договора.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие банка.

    Ответчик Мухаметрахимова Ю.Д. иск не признала, просила снизить сумму взыскания, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

    Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Мухаметрахимовой Ю.Д. кредит на для личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок на 60 месяцев под 22,5% годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что заемщик Мухаметрахимова Ю.Д. не надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору допустила задолженность.

    Расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, рассчитан по формуле: Q=S*P/100*N/365 (366) в зависимости от количества дней в году, где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату, рублей; P-%ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит) % годовых; N-количество дней в текущем периоде.

Расчет неустоек представленный банком, рассчитан по формуле: N=P*D*0,5%/365(366)*100, где N-сумма неустойки, P- остаток просроченной задолженности, D-фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Представленный банком расчет соответствует кредитного договора, возражений против расчета банка от ответчика в суд не поступало.

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты> коп.

В тоже время иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.3.3 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности или 182,5% годовых.

Данный размер бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копю., не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мухаметрахимовой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев