Решение по делу № 2-4517/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4517/2019 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование требований указал, что ответчик является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Так, за ответчиком на праве оперативного управления закреплена котельная инвентарный номер ....., расположенная по адресу: <адрес>. В данной котельной находится котел ....., срок службы которого составляет более 20 лет, котел работает под давлением более 0,07 МПа и при температуре воды более 115 градусов Цельсия. В соответствии с пунктом 411 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, оборудование под давлением, используемое на опасных промышленных объектах, подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации. В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Поскольку ответчик является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в силу названных правовых норм, он обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении указного технического устройства. Неисполнение ответчиком данной обязанности нарушает права неопределенного круга лиц. В связи с чем, просил суд обязать ответчика в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу заключить с организацией, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, договор на проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении котла ....., находящегося в котельной инвентарный номер ....., расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчика совместно с указанной организацией провести экспертизу в течение двух месяцев с момента заключения договора (л.д.4-7).

Уточнив требования, просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении котла ....., находящегося в котельной инвентарный номер ....., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Новиков А.А. требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ткачёв А.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что проектной документацией на котельную предусмотрено наличие в ней котла ....., но в настоящее время указанный котел не эксплуатируется, однако решение о его списании не принято, ответчиком принимаются меры по обеспечению проведения, в частности, начальником ЖЭКО № 4 Архангельский в феврале 2019 года начальнику филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота на территории Архангельской области направлена информация о потребности в денежных средствах, необходимых для проведения экспертизы. Однако до настоящего времени денежных средств не выделено.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 января 2017 года № ..... за ответчиком на праве оперативного управления закреплено здание котельной инвентарный номер ....., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54-55, 56-58), в данной котельной находится котел ....., изготовленный в 1965 году, заводской номер ....., котел работает под давлением более 23 кгс/см (2,2 МПа), расчетная температура перегретого пара – насыщенный пар (л.д.60-62).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты с использованием оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Согласно пункту 411 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, оборудование под давлением, используемое на опасных промышленных объектах, подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования, если фактический срок его службы превысил 20 лет, или при отсутствии технической документации.

Таким образом, приведенными положениями законодательства, на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, в целях защиты жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, возложена обязанность определения соответствия таких объектов требованиям промышленной безопасности путем проведения экспертизы промышленной безопасности.

Поскольку указанный котел работает под давлением более 0,07 МПа и температуре нагрева воды более 115 градусов, в силу названных правовых норм, данное оборудование относится к опасным производственным объектам.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» «эксплуатация» означает осуществление эксплуатирующей организацией правомочий владения и пользования опасным производственным объектом.

Поскольку ответчик владеет и пользуется указанным котлом, он осуществляет его эксплуатацию.

На момент рассмотрения судом спора срок службы котла ....., заводской номер ....., превысил 20 лет.

Следовательно, в силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности указанного объекта.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, направленные на обеспечение проведения указанной экспертизы, материалы дела не содержат.

Факт направления начальником ЖЭКО № 4 Архангельский информации о потребности в денежных средствах, необходимых для проведения экспертизы, не свидетельствует о том, что ответчиком совершены указанные действия (л.д.119).

До настоящего времени контракт с организацией, имеющей лицензию на проведение указанной экспертизы, ответчиком не заключен.

Неисполнение ответчиком данной обязанности, по мнению суда, влияет на безопасность неопределенного круга лиц, которые могут находиться рядом с опасным производственным объектом, создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время указанный котел не эксплуатируется, суд отвергает, поскольку доказательств того, что котел ....., заводской номер ....., выведен из эксплуатации либо списан и демонтирован, представителем ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные военным прокурором требования и возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности котла ....., находящегося в котельной инвентарный номер ....., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности – четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности котла ....., заводской номер ....., находящегося в котельной инвентарный номер ....., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.