Решение по делу № 33-2418/2023 от 19.09.2023

Судья ФИО3 №

                             № дела в суде первой инстанции 2-55/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года                         <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, изучив частную жалобу истца ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, которым постановлено:

заявление открытого акционерного общества «Адыгеянеруд» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Адыгеянеруд» расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» о взыскании долга по договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» к ФИО2 о признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в размере 2500 (двадцать пять тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Адыгеянеруд» обратилось в суд    с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции выделил из гражданского дела № материалы для направления на рассмотрение частной жалобы                             ФИО2 на вышеуказанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Из выделенного из гражданского дела № материала невозможно проверить установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, на которые ссылается в своем определении. Также отсутствует протокол судебного заседания и сведения об извещении сторон о судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, что приведет к нарушению положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, предусматривающего, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

Основания для возвращения гражданского дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции установлены в ст. 325.1 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, применяя аналогию права, приходит к выводу о необходимости возврата частной жалобы ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом в суд первой инстанции для устранения указанных выше недостатков в связи с неполнотой представленных материалов, поскольку это препятствует рассмотрению частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

материал по частной жалобе ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от       ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Председательствующий          подпись            ФИО4

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                               ФИО4