Решение по делу № 12-263/2023 от 25.08.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Егоров А.В., при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Ваулиной Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ Ваулина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 30 км автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан передала управление транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком Т 979 ВВ/116 Шавалиеву А.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; Ваулина Т.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ваулина Т.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить.

При этом в обоснование жалобы Ваулина Т.А. указывает на то, что управление транспортным средством Шавалиеву А.М. она не передавала, он самостоятельно воспользовался автомобилем, поскольку без дополнительного согласования с ней может управлять транспортным средством, находящимся в их совместном пользовании и фактически являющимся их совместной собственностью. Шавалиев А.М. также вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Кроме того, Ваулина Т.А. не являлся водителем, который передал управление транспортным средством Шавалиеву А.М., а также ей не было известно, что последний в тот день употреблял спиртные напитки. Ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На судебном заседании Ваулина Т.А. и ее защитник Жажнева Н.Б. жалобу поддержали по тем же основаниям, просили производство по делу прекратить. При этом Ваулина Т.А. вину не признала, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Шавалиев А.М. пришел домой по адресу: РТ, <адрес>, д. Зимняя Горка, <адрес>, и между ними произошла ссора, в ходе которой Шавалиев А.М. взял ключи от автомобиля и выбежал на улицу, а Ваулина Т.А. вышла следом за ним. Шавалиев А.М. сел за руль зарегистрированного за Ваулиной Т.А. автомобиля, завел его и собрался начать движение. Шавалиев А.М. находился в агрессивном возбужденном нервном состоянии, но признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта Ваулина Т.А. не заметила, находясь сама при этом в трезвом состоянии. Ваулина Т.А. хотела остановить Шавалиева А.М., не желая, чтобы он уехал в таком состоянии после их ссоры. По этой причине она села на переднее пассажирское сиденье, пыталась остановить Шавалиева А.М., уговорить его, но он ее не слушал, в результате чего они вместе ехали в автомобиле, выехали на автодорогу Казань-Оренбург и поехали в сторону <адрес>, после чего в <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили у Шавалиева А.М. признаки алкогольного опьянения, провели освидетельствование и составили на него протокол. После этого Ваулина Т.А. узнала, что Шавалиев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. На Ваулину Т.А. составили протокол за передачу управления транспортным средством Шавалиеву А.М., находящемуся в состоянии опьянения. Считает, что сотрудник ГИБДД в своем письменном объяснении необоснованно внес запись о том, что Ваулиной Т.А. было известно о нахождении Шавалиева А.М. в состоянии алкогольного опьянения. Записанные от ее имени в протоколе об административном правонарушении объяснения «Разругались, руль не дал.» сформулированы ею постольку, поскольку она не знала, как еще можно написать. Также пояснила, что имеет плохое зрение, какое именно либо приблизительно, пояснить суду не смогла, указав, что плохо видит вблизи, а также сослалась на плохое обоняние.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Хабибуллин И.Р. пояснил, что с Ваулиной Т.А. ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на выезде из <адрес>, где был остановлен автомобиль марки Киа Рио под управлением Шавалиева А.М. В момент остановки автомобиля Ваулина Т.А. находилась на переднем пассажирском сиденье. Было установлено, что собственником автомобиля является Ваулина Т.А. У Шавалиева А.М. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта был явно выраженный, в связи с чем проведено освидетельствование, результаты которого подтвердили нахождение Шавалиева А.М. в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле, Хабибуллин И.Р. разъяснил Ваулиной Т.А., что в отношении неё будет составлен протокол по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент составления Хабибуллиным И.Р. от своего имени объяснения Ваулина Т.А. являлась осведомленной о том, что Шавалиев А.М. находится в нетрезвом состоянии, о чем Хабибуллиным И.Р. и составлена запись в своем объяснении.

Выслушав Ваулину Т.А. и ее защитника Жажневу Н.Б., инспектора ГИБДД Хабибуллина И.Р., изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Ваулина Т.А., находясь на 30 км автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан, и в нарушение положения пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление принадлежащим ей транспортным средством марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком Т 979 ВВ/116 водителю Шавалиеву А.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении собственника автомобиля Ваулиной Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Ваулиной Т.А. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с содержащимися в данном протоколе письменными объяснениями Ваулиной Т.А.; копией протокола об административном правонарушении в отношении Шавалиева А.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с содержащимися в данном протоколе письменными объяснениями Шавалиева А.М.; копией постановления о привлечении Шавалиева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой о нарушениях ПДД, карточкой операций с водительским удостоверением Ваулиной Т.А.; письменным объяснением ИДПС Хабибуллина И.Р. и иными материалами дела.

Основаниям не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Обстоятельство нахождения транспортного средства марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком Т 979 ВВ/116 в собственности Ваулиной Т.А. подтверждается и не отрицается ею самой.

При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, вопреки доводам жалобы, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Материалами дела достоверно установлено, что именно Шавалиев А.М. управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Ваулина Т.А., и также то, что Шавалиев А.М. находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в момент остановки автомобиля марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком Т 979 ВВ/116, под управлением Шавалиева А.М., в салоне указанного автомобиля находилась Ваулина Т.А.

Наличие отраженных в протоколе об отстранении Шавалиева А.М. от управления транспортным средством признаков опьянения у Шавалиева А.М. – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица – позволяло Ваулиной Т.А., находившейся в транспортном средстве, определить тот факт, что Шавалиев А.М. находится в состоянии опьянения.

При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О наличии медицинских документов в подтверждение наличия у нее плохого зрения, плохого обоняния в период произошедшего события по привлечению ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности их представления суду положительный ответ Ваулиной Т.А. дан не был.

Вместе с тем, наличие признаков опьянения у Шавалиева А.М. также согласуется с данными по делу объяснениями инспектора ГИБДД Хабибуллина И.Р., а также самого Шавалиева А.М. согласно его показаниям, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт передачи Ваулиной Т.А. управления транспортным средством Шавалиеву А.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Все доказательства, которыми была установлена вина Ваулиной Т.А. в совершении административного правонарушения, мировым судьей подробно описаны, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные в защиту Ваулиной Т.А., были заявлены также и в мировом суде.

Мировым судьей они были тщательно изучены, им дана надлежащая оценка, и, они правомерно опровергнуты, с чем следует согласиться.

Несогласие Ваулиной Т.А. с примененным мировым судьей толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ваулиной Т.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание Ваулиной Т.А. виновной либо невиновной, на назначение ей наказания, не имеется.

Действия Ваулиной Т.А. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Ваулиной Т.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ваулиной Т. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ваулиной Т. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Егоров