Решение от 31.03.2014 по делу № 2-1638/2014 от 29.01.2014

Дело: 2-1638/2014

Решение

Именем Российской Федерации

     дата                  <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> (третье лицо Толчинская ФИО1) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении,

установил:

В суд обратился представитель администрации <адрес> с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении. В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей. Представитель просит суд освободить от его уплаты, либо уменьшить размер исполнительского сбора до 3 тысяч 750 рублей по тем основаниям, что решение Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому на администрацию города возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес> не исполнено по уважительной причине. Решение вступило в законную силу дата года. По мнению представителя, не имеется вины администрации города в не исполнении судебного решения, поскольку исполнительное производство было возбуждено дата года, расходы на исполнение указанного исполнительного производства не были предусмотрены в бюджете <адрес>. Администрацией города были приняты меры для надлежащего исполнения судебного решения: Капитальный ремонт электроснабжения и фасада дома выполнен, оставшиеся указанные в решении суда работы по указанному адресу включены в долгосрочный План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <адрес>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительной причине неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела без участия суд не просил.

    Взыскатель Толчинская Т.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы представителя администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    В судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу дата года. Исполнительное производство было возбуждено дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Судом на администрацию города была возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>.

Требования должником не были исполнены без уважительных причин, что явилось основанием для вынесения дата судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей, которое не было оспорено Администрацией <адрес>.    

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлено. Факт частичного выполнения работ с 2010 года и включения объекта в долгосрочный План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <адрес> не свидетельствует о принятии надлежащих мер Администрации <адрес> по исполнению решения суда.

Довод представителя администрации города о том, что отсутствие в бюджете <адрес> денежных средств по данной статье расходов является уважительной причиной неисполнения судебного решения, суд не принимает во внимание.     

Установленное статьей 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе» положение об обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления является гарантией судебной защиты прав и свобод граждан, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации.

    Доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, суду не представлено. С заявлением об отсрочке исполнения судебного решения должник в суд не обращался.

    Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства, возникшего из судебного решения, суду не предоставлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░