Решение по делу № 12-52/2015 от 23.01.2015

Апелляционное дело № 12-52/2015 мировой судья Сычев А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 февраля 2015 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Е.С. действующей в интересах ОАО « Трест 5» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Трест 5» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>

В жалобе защитник Попова Е.С. просит постановление мирового судьи отменить и вынести определение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Трест 5 » введена процедура несостоятельности ( банкротства)- наблюдение. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Трест-5» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сидоров А.А. С этого момента требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка. С момента принятия решения о признании должника банкротом прекращается начислением процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Основанием для привлечения отношении ОАО « Трест 5 » к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило неуплата в срок административного штрафа по вступившему в законную силу постановления руководителя государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике по тарифам от 15

сентября 2014 года. Однако неуплата штрафа не являлось уклонением ОАО « Трест 5 » от исполнения административного наказания, а не могла быть произведена в силу ограничений введенных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с п.30 постановления Пленума ВАС РФ № 25 требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Закон не содержит деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно такие требования не зависимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Защитник и законный представитель ОАО « Трест-5» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося законного представителя ОАО « Трест-5» и защитника Поповой Е.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Трест 5» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Трест 5 » введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Сидоров А.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « Трест-5» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Сидоров А.А.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе об уплате административных штрафов) могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ОАО « Трест 5 » неплатежеспособным у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ.

На основании положений статьи 2 Закона о банкротстве представление требования об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный на выполнение данной функции Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление, то есть на РО ФСФР в УрФО.

Применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не установлено, что у ОАО « Трест 5 » как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в бездействии ОАО « Трест 5 » состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО « Трест 5» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Г.Н. Альгешкина