Решение по делу № 11-43/2022 от 13.05.2022

Дело №11-43/2022 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 20 июня 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Е. П. по делу №

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕЗ Прогресс» обратилось в суд с иском к Корниенко Е. П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и судебных расходов.

Корниенко Е.П. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ДЕЗ Прогресс»

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> исковые требования ООО «ДЕЗ Прогресс» удовлетворил. С Корниенко Е. П. в пользу ООО «ДЕЗ Прогресс» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, (доля в праве – 1/4 + доля в праве несовершеннолетнего ребенка Корниенко О.Ю. - 1/8), за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 9213 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 9613 (девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек. В удовлетворении встречных исковых требование Корниенко Е. П. к ООО «ДЕЗ Прогресс» о признании выполнения услуг управляющей компании ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет, дисквалификации генерального директора за невыполнение лицензионных требований, взыскании причиненного финансового и морального ущерба, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Корниенко Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья принял незаконное решение, просила его отменить как незаконное ввиду неправильного установления обстоятельств, и представления новых доказательств по делу, имеющих по их мнению значение для правильного разрешения спора.

Корниенко Е.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ООО «ДЕЗ Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления судапелляционнойинстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судапелляционнойинстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/4 доле) Корниенко Е. П., Корниенко Ю. И., Корниенко Л. Ю. и несовершеннолетней Корниенко О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в указанной квартире проживают и зарегистрированы.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Прогресс», что подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКХ.

Ответчиком оплата за содержание указанного жилого помещения своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 24570 рублей 41 копейка, поскольку доля в праве Корниенко Е.П. – 1/4+ доля в праве несовершеннолетнего ребенка Корниенко Е.П. - Корниенко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/8 (1/4:2 родителя (законные представители Корниенко Е.П. и Корниенко Ю.И.)), задолженность Корниенко Е.П. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно составляет 9213 рублей 90 копеек.

Расчет размера задолженности и пеней истцом представлен.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

Суд первой инстанции дал оценку расчета Корниенко Е.П., с которым не согласился.

Ответчик Корниенко Е.П.. не отрицала факт неполного произведения оплаты за жилищно-коммунальныеООО «ДЕЗ Прогресс».

Судом также установлено, что с апреля 2019 года предоставление коммунальных услуг осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и не входит в компетенцию ООО «ДЕЗ Прогресс». Неправильное начисление ресурсоснабжающей организацией МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» платы за коммунальные услуги не является фактом нарушения качества коммунальной услуги. Недоверие со стороны Корниенко Е.П. к ООО «ДЕЗ Прогресс» не может являться основанием для перерасчета. Задолженность ООО «ДЕЗ Прогресс» перед другими организациями не возлагается на жителей многоквартирных домов, а также не является предметом рассмотрения данного гражданского дела

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к несогласию взимания платы за содержание и текущий ремонт спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно руководствовался нормами ст. ст.153-155 ЖК РФ.

Доводам истца и ответчика суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судомапелляционнойинстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,апелляционнаяжалобане содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Корниенко Е. П. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №г. оставить без удовлетворения.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по делу № по иску ООО «ДЕЗ Прогресс» к Корниенко Е. П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и судебных расходов, по встречному иску Корниенко Е. П. к ООО ДЕЗ Прогресс» о признании выполнения услуг управляющей компании ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет, дисквалификации генерального директора за невыполнение лицензионных требований, взыскании причиненного финансового и морального ущерба, оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья подпись Полянская С.М.