Решение по делу № 21-284/2022 от 06.05.2022

Дело № 21-284/2022

Судья Никитин А.И. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Евгения Владимировича на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Власова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021210000667389 от 11 февраля 2022 года Власов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года постановление инспектора № 18810021210000667389 от 11 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары.

Не согласившись с решением судьи, Власов Е.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи изменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Власова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стьаи 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № 18810021210000667389 от 11 февраля 2022 года Власов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что 11 февраля 2022 года в 10 часов 35 минут Власов Е.В., находясь по адресу: <адрес>, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлено, что постановление в отношении Власова Е.В. вынесено без составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем из постановления должностного лица № 18810021210000667389 от 11 февраля 2022 года следует, что Власов Е.В. его оспаривал, о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием не указал.

Усмотрев в этом существенное нарушение процессуальных требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, допущенное должностным лицом ГИБДД, судья районного суда со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынес решение об отмене вынесенного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя в силу следующего.

События, послужившие основанием для привлечения Власова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, имели место 11 февраля 2022 года.

На момент вынесения решения судьей районного суда от 12 апреля 2022 года об отмене постановления должностного лица № 18810021210000667389 от 11 февраля 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Возможность устранения допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности путем принятия судьей решения о возвращения дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ГИБДД на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствовала, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Власова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Голубев