Решение по делу № 1-34/2023 (1-515/2022;) от 12.12.2022

№1-34/2023

59RS0001-01-2022-005880-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Силкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мэн В. В., Дата года рождения, уроженца ... несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мэн В. В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 02:00 час. Мэн В. В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступивших в законную силу Дата, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством, а именно мопедом «Скай», не имеющим государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, у Адрес Мэн В. В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы было установлено, что Мэн В. В. находится в состоянии опьянения. После чего Мэн В. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер ARBJ-0044, на что он согласился, при нем был распечатан из заводской упаковки новый мундштук, установлен на прибор, результат составил 0,66 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого Мэн В. В. согласился. Тем самым, Мэн В. В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

На основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Мэн В. В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мэн В. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мэн В. В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется, согласно заключению комиссии экспертов от Дата Мэн В. В. .... Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему ...

Действия Мэн В. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мэн В. В. показал, что вину признает, работает неофициально разнорабочим, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, проживает с братом и бабушкой, последней помогает материально, тяжких хронических заболеваний не имеет, занимается спортом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, Мэн В. В. состоит на ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных данных, положений стст. 6, 43, 60 УК РФ, материального положения подсудимого и его семьи, наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Мэн В. В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мэн В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4176 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева

...

...

...

...

...