Решение по делу № 12-57/2018 от 26.04.2018

Дело №12-57/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года                                пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу должностного лица – <данные изъяты> Черкасец Дмитрия Викторовича на постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 03 апреля 2018 года, которым:

Черкасец Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №14-00046 от 03.04.2018 года начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю <данные изъяты> Черкасец Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что 08 августа 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, место № (нестационарный торговый объект – детская площадка) в ходе совместной проверки по требованию прокуратуры Ленинского района Республики Крым <данные изъяты> Черкасец Д.В. были выявлены следующие нарушения: - на детской площадке находится бутилированная вода для питья с отсутствием маркировки на емкости о производителе, сроках изготовления и годности, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность воды питьевой, а также отсутствуют декларации соответствия на емкости для ее хранения, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011; - на одноразовые стаканы, применяемые для питья детей, не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением п.1, п.2 ст. 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; - используется персоналом для мытья батутов жидкое мыло «Лея», со сроком годности до 05.06.2017 года, отсутствуют документы о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п.2 ст.6 ТР ТС 09/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

<данные изъяты> Черкасец Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 03 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку проверка прокуратурой Ленинского района Республики Крым была проведена с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также считает, что правонарушение он не совершал, т.к. все сертификаты и подтверждающие документы на качество и безопасность воды и одноразовых стаканчиков у него имелись на момент проверки, однако из-за его отсутствия на месте своевременно их представить проверяющим не представилось возможным. Бутилированная вода, выявленная на детской площадке, предназначалась исключительно для собственных нужд, для работников детской площадки, и не предназначалась для посетителей. Дезинфицирующее мыло «Лея» приобреталось ним лично в магазине «Метро», проверялось ним на срок годности, и кроме того, какой-либо сертификат на данную продукцию не требуется. Считает, что все правила и технические регламенты, касающиеся санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ним соблюдались и соблюдаются в настоящее время.

Черкасец Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

Начальник территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, возражений на жалобу не представила.

Представитель территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просит в ее удовлетворении отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения защитника Черкасец Д.В. – Черкезовой М.А., представителя территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Синяговского С.С., исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

            Судом установлено, что по результатам участия в проверке соблюдения законодательства <данные изъяты> Черкасец Д.В. при размещении и использовании нестационарного торгового объекта – детской площадки в г. Щелкино, проводимой прокуратурой Ленинского района Республики Крым и имевшей место 08 августа 2017 года, начальником территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 была составлена справка, в которой были указаны выявленные в ходе проведенной проверки нарушения законодательства.

            06 сентября 2017 года в Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступило письмо прокуратуры Ленинского района Республики Крым о наличии в действиях <данные изъяты> Черкасец Д.В. ряда нарушений санитарного законодательства. На основании данного письма должностным лицом было начато производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Черкасец Д.В., которое окончилось вынесением 26 сентября 2017 года и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю постановления о привлечении <данные изъяты> Черкасец Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

            Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года постановление и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 26 сентября 2017 года было отменено в связи с существенным нарушением при производстве по делу процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

            22 марта 2018 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2, в отсутствие Черкасец Д.В., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №42, согласно которого 08 августа 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, место № (нестационарный торговый объект – детская площадка) в ходе совместной проверки по требованию прокуратуры Ленинского района Республики Крым <данные изъяты> Черкасец Д.В. были выявлены следующие нарушения: - на детской площадке находится бутилированная вода для питья с отсутствием маркировки на емкости о производителе, сроках изготовления и годности, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность воды питьевой, а также отсутствуют декларации соответствия на емкости для ее хранения, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011; - на одноразовые стаканы, применяемые для питья детей, не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением п.1, п.2 ст. 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; - используется персоналом для мытья батутов жидкое мыло «Лея», со сроком годности до 05.06.2017 года, отсутствуют документы о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п.2 ст.6 ТР ТС 09/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». При этом в протоколе указано, что основанием для его вынесения стало исключительно решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года.

            Данный протокол из-за своей неявки не подписан Черкасец Д.В., его копия была направлено ему почтовой корреспонденцией.

            Постановлением №14-00046 от 03.04.2018 года начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю <данные изъяты> Черкасец Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что 08 августа 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, место № (нестационарный торговый объект – детская площадка) в ходе совместной проверки по требованию прокуратуры Ленинского района Республики Крым <данные изъяты> Черкасец Д.В. были выявлены следующие нарушения: - на детской площадке находится бутилированная вода для питья с отсутствием маркировки на емкости о производителе, сроках изготовления и годности, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность воды питьевой, а также отсутствуют декларации соответствия на емкости для ее хранения, что является нарушением пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011; - на одноразовые стаканы, применяемые для питья детей, не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность, что является нарушением п.1, п.2 ст. 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»; - используется персоналом для мытья батутов жидкое мыло «Лея», со сроком годности до 05.06.2017 года, отсутствуют документы о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п.2 ст.6 ТР ТС 09/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

            При этом в качестве основания для вынесения постановления, указаны протокол об административном правонарушении №42 от 22 марта 2018 года и прилагаемые материалы.

            Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

            На основании изложенного судья приходит к убеждению о том, что при повторном составлении протокола об административном правонарушении в отношении Черкасец Д.В. должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку в составленном протоколе отсутствует четкое указание на материалы, на основании которых должностное лицо установило вину Черкасец Д.В., что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года об отмене постановления и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 26 сентября 2017 года (на которое имеется ссылка в протоколе), не является таким доказательством, поскольку лишь констатирует факт существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом при предыдущем рассмотрении дела.

            Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении №42 от 22.03.2018 года, который, как было установлено судьей, составлен с нарушениями требований КоАП РФ, и иных прилагаемых материалов (без указания о том, какие конкретно прилагаемые материалы должностное лицо считает надлежащими доказательствами вины Черкасец Д.В.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня совершения (выявления длящегося) административного правонарушения, и данный срок на момент вынесения решения по делу еще не истек.

При этом, поскольку постановление должностного лица о привлечении <данные изъяты> Черкасец Д.В. к административной ответственности отменено судьей в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы Черкасец Д.В. подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление №14-00046 от 03.04.2018 года в отношении <данные изъяты> Черкасец Д.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 28.2, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – <данные изъяты> Черкасец Дмитрия Викторовича на постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 03 апреля 2018 года – удовлетворить частично.

Постановление №14-00046 от 03.04.2018 года начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1 привлечении <данные изъяты> Черкасец Дмитрия Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                             В.В.Казацкий