Решение по делу № 33-1544/2023 от 27.02.2023

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-1544/2023

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело № 2-629/2023

УИД 21RS 0023-01-2022-006495-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Колесникова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 24 августа 2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», и Колесниковым А.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил Колесникову А.Н. денежные средства в размере 1016 500 руб. сроком до 24 августа 2023 года под 18,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 1016 500 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям пунктов 5.1.1 и 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 24 мая 2019 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Банка о досрочном погашении кредита, направленное в адрес ответчика 11 ноября 2021 года, оставлено без исполнения. По состоянию на 24 октября 2022 года задолженность Колесникова А.Н. по кредитному договору составляет 1317 139 руб. 69 коп., в том числе 929 296 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 377 453 руб. 47 коп. - задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с Колесникова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2018 года по состоянию на 24 октября 2022 года в размере 1317 139 руб. 69 коп., из которых 929 296 руб. 22 коп. – основной долг, 377 453 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 785 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направило, просило о рассмотрении искового заявления по существу без участия своего представителя.

Ответчик Колесников А.Н. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования в отсутствие сторон, 9 января 2023 года принял решение, которым постановил:

«Взыскать с Колесникова А.Н. (паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2018г. по состоянию на 24.10.202г. в размере 1317139 руб. 69 коп., в том числе: 929296 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 377453 руб. 47 коп. – размер задолженности по процентам.

Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму государственной пошлины в размере 14785 руб. 70 коп.».

С принятым по делу решением не согласился ответчик Колесников А.Н., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности.

В апелляционной жалобе Колесников А.Н. сослался на то, что дело рассмотрено без его участия, при отсутствии в деле сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется кредитный договор, в котором указан номер его телефона, а потому с уд мог известить его по телефону. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии определения о принятии искового заявления к производству суда. Тем самым суд нарушил его процессуальные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 этой же статьи Кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Колесникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики определением судьи указанного суда от 18 ноября 2022 года. Судебное заседание на 13 часов 30 минут 9 января 2023 года, по итогам которого и было принято обжалованное ответчиком Колесниковым А.Н. решение, было назначено определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары 18 ноября 2022 года.

Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания по делу в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 ноября 2022 года, что следует из отчета о размещении на сайте сведений по делу № 2-4280/2022, распечатанного 22 ноября 2022 года (л.д. 53).

Копия определения судьи о принятии искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к производству суда от 18 ноября 2022 года, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут 9 января 2023 года, были направлены судом по месту регистрации ответчика Колесникова А.Н. одним почтовым отправлением 24 ноября 2022 года.

Оно прибывало к месту вручения адресату, однако не было получено последним, после чего возвращено в суд по истечении срока хранения 4 декабря 2022 года (л.д. 58).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, приведенного в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», копия определения судьи о принятии искового заявления и судебное извещение в этом случае считаются доставленными адресату.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Колесникова А.Н., подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по направлению судом ответчику копии определения судьи о принятии искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к производству суда и извещению Колесникова А.Н. о времени и месте судебного заседания.

Более того, материалами дела объективно подтверждается, что ответчик Колесников А.Н. 2 декабря 2022 года на основании его заявления от указанной даты лично был ознакомлен со всеми материалами дела, произвел фотографирование дела (л.д. 55).

Ознакомившись с материалами дела, в котором были подшиты определения судьи о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, копия извещения участников процесса о судебном заседании, отчет о размещении на сайте суда сведений по делу, Колесников А.Н. не мог не знать, что судебное заседание по делу назначено на 13 часов 30 минут 9 января 2023 года.

В этом случае дополнительно извещать ответчика по телефону о времени и месте судебного заседания, о чем указывает Колесников А.Н. в своей апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил суд о причинах своей неявки, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 этой же статьи Кодекса вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, правовых оснований для отмены принятого по делу решения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем указывает в своей апелляционной жалобе Колесников А.Н., не имеется.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба Колесникова А.Н. не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2023 года.