Решение по делу № 2-539/2022 от 18.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-539/2022

УИД 56RS0033-01-2022-000920-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                         28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием ответчика Байменова А.С.,

представителя ответчика – Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Байменову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Байлинову А.С. о взыскании ущерба в размере 125 575 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 711 руб. 50 коп.

В обоснование иска указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 30.04.2021 были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Церато, собственником которого является ЗАО «ЕвроСтрой», под управлением водителя Журович И.С. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, Байлинов А.С. Ответственность водителя автомобиля КИА Церато была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем страховая компания произвела оплату ремонта транспортного средства на сумму 125 575 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Полагает, что в связи с оплатой стоимости ремонта автомобиля КИА Церато у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать компенсации оплаты страхового возмещения с Байлинова А.С. Просило иск удовлетворить.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «ЕвроСтрой» и Журович И.С.

Определением суда от 11.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Байлинов А.С. на надлежащего Байменова А.С.

Протокольным определением суда 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АльфаСтрахование» и Российский союз автостраховщиков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байменов А.С. суду сообщил, что его ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», в связи с чем, он предоставляет суду оригинал полиса №. По каким причинам данный полис числится как похищенный, ему не известно, он приобретал страховку у представителя организации и был уверен, что его ответственность как водителя застрахована. В момент ДТП он перепутал полисы ОСАГО, и случайно взял в поездку полис своего брата. По этой причине в административном материале отсутствуют сведения о наличии у него полиса ОСАГО.

Представитель ответчика Смирнов М.М. в последнее судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, поддерживал доводы своего доверителя. Указал, что на момент ДТП ответственность Байменова А.С. была застрахована.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление АО «АльфаСтрахование» возражает против удовлетворения иска. Указывает, что страховой полис №, который получал Байменов А.С. в АО «АльфаСтрахование», на момент ДТП был недействующим. Полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к АО «АльфаСтрахование» подлежат оставлению без рассмотрения, так как в досудебном порядке истец не обращался за разрешением сложившегося спора.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В представленном суду отзыве Российский союз автостраховщиков указал, что из искового заявления следует, что ответственность Байменова А.С. на момент ДТП застрахована не была. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено действие лицензии ООО «НС - «Росэнерго» на осуществление страхования. С этой же даты была назначена временная администрация ООО «НС - Росэнерго». Руководитель временной администрации письмом от 27.01.2021 проинформировал Российский союз автостраховщиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по Калужской области подано заявление о хищении 5 250 бланков страховых полисов ОСАГО, в том числе, бланка страхового полиса ОСАГО № №. Одновременно указывает, что оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в пользу САО «РЕСО-Гарантия» не имеется, так как страховой компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. САО «РЕСО-Гарантия» ранее в Российский союз автостраховщиков за разрешением вопроса о компенсационной выплате не обращалось.

Третьи лица ЗАО «ЕвроСтрой», ООО «НСГ - Росэнерго» и Журович И.С. в суд не явились, своих представителей не направили. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьих лиц и их представителей.

Определением суда от 28.06.2022 оставлены без рассмотрения исковые требования к АО «АльфаСтрахование» и Российскому союзу автостраховщиков.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от 30.04.2021, Байменов А.С. 30.04.2021 в 12.55 час. управлял автомобилем Лада-211440, государственный регистрационных знак № регион, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Двигался по ул. Л. Комсомола со стороны ул. Карельской в сторону ул. Станиславского по второстепенной дороге. Напротив дома № 51 по ул. Станиславского в г. Орске не уступил дорогу транспортному средству КИА Церато, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Журовича И.С., двигавшегося по главной дороге.

За нарушение правил дорожного движения Байменов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1 000 руб. 00 коп. Постановление по делу об административном правонарушении Байменовым А.С. обжаловано не было, и вступило в законную силу.

В судебном заседании Байменов А.С. свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно дополнению к схеме места совершения административного правонарушения, ответственность Журовича И.С. была застрахована по полису ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», сведений о полисе ОСАГО Байменова А.С. не имеется.

ИЗ ГИБДД суду представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байменова А.С. от 30.04.2021, которым он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи отсутствием при себе полоса ОСАГО. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. В объяснениях Байменов А.С. указал, что забыл страховой полис у брата. Данное постановление Байменов А.С. также не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Данное правонарушения выявлено непосредственно в связи с оформлением рассматриваемого ДТП сотрудниками ГИБДД.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» суду представлен страховой полис на условиях КАСКО от 17.09.2020, со сроком действия с 22.09.2020 по 21.09.2021, в отношении автомобиля КИА Церато, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ЕвроСтрой».

21.05.2021 Журович И.С. обратился от имени ЗАО «ЕвроСтрой» в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Автомобиль был отремонтирован в ЗАО «ЕвроСтрой» по направлению САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем 15.10.2021 денежные средства были оплачены страховой компанией в размере 125 575 руб. 00 коп.

28.10.2021 Байменовым А.С. получена претензия САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой возместить вышеприведенную сумму или представить документ, подтверждающий наличие полиса ОСАГО и данные данного полиса.

В ответ на вышеуказанную претензию 08.11.2021 Байменов А.С. представил с САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО № №, выданный в ООО «НСГ-Росэнерго» от 15.10.2020, указав, что его ответственность на дату ДТП была застрахована.

Проанализировав информацию на сайте Россиского союза страховщиков о том, что полис ОСАГО № №, выданный ООО «НСГ-Росэнерго» с 27.01.2021 не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гаратия» обратилась с настоящим иском к Байменову А.С., посчитав, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 3 ст. 1073 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что виновность Байменова А.С. в ДТП установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами, Байменов А.С. по общему правилу обязан возместить имущественный вред, причиненный ЗАО «ЕвроСтрой».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «РЕСО-Гарантия» ни в ООО «НСГ-Росэнерго», ни в Российский союз страховщиков соответствующие требования, в связи наличием у Байменова А.С. полиса страхования ОСАГО №, не предъявляло, расценив данный полис недействующим. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы закона, и представив доказательства оплаты ущерба по полису КАСКО, полагая что ответственность Байменова А.С. на дату ДТП застрахована не была, САО «РЕСО-Гарантия» настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суду Байменовым А.С. представлен оригинал полиса ОСАГО №, выданный ООО «НСГ-Росэнерго» 14.10.2020, со сроком действия с 15.10.2020 по 14.10.2021 на автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион. Подлинность полиса сторонами по делу не оспаривалась.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в период действия полиса – 30.04.2021.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Байменов А.С. настаивает на том, что его ответственность по полису ОСАГО была застрахована, поэтому причиненный им ущерб должен быть возмещен в рамках договора страхования.

Как установлено судом, с 30.11.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. То есть, на дату заключения договора ОСАГО – 14.10.2020 полис был приобретен у функционирующей страховой компании.

В силу п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, предоставив оригинал полиса ОСАГО, Байменов А.С. подтвердил факт заключения договора ОСАГО.

По информации Российского союза страховщиков, данные о полисе ОСАГО № Байменова А.С., как о не действующем, внесены в информационную систему на основании заявления руководителя временной администрации ООО «НСГ-Росэнерго» в УМВД РФ по Калужкской области от 26.01.2021, зарегистрированного в этот же день в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. То есть, на дату рассмотрения дела Российский союз автостраховщиков указывает на недействительность полиса, при этом не располагает информации о судьбе заявления о хищении полисов ОСАГО.

Из УМВД РФ по Калужской области в суд поступило постановление от 08.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения полисов ОСАГО, в том числе полиса №, за отсутствием события преступления п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вынесено в связи с обращением представителя ООО «НСГ-Росэнерго» от 26.01.2021, в котором указывается на хищение полисов 30.11.2020.

Таким образом, информация о предполагаемой дате хищения полиса (30.11.2020) появилась у представителей страховой компании по прошествии более месяца с даты заключения Байменовым А.С. договора ОСАГО – 15.10.2020. Обращение в правоохранительные органы со стороны страховой компании (26.01.2021) последовало спустя почти два месяца с момента предполагаемого хищения. Уголовное дело по факту обращения возбуждено не было. Доказательств обратного участниками разбирательства суду не представлено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд полагает, что правовое значение для разрешения настоящего спора является не только установления даты обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков полисов по отношению к страховому случаю, но и установление самого факт хищения бланков полисов. Такого факта хищения установлено не было.

Более того, добросовестность участников гражданского процесса предполагается судом. С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться, что договор ОСАГО был заключен Байменовым А.С. 14.10.2020, как указано в полисе ОСАГО № №. Доказательств обратного суду участниками разбирательства не представлено.

Соответственно, вызывает обоснованное сомнение сам факт хищения полиса ОСАГО № №, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после покупки полиса Байменовым А.С. – 14.10.2020.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сам факт указания ООО «НСГ-Росэнерго» на утрату страхового полиса, при отсутствии доказательств его хищения, не может освобождать страховую компанию, а в случае отзыва у нее лицензии - профессиональное объединение автостраховщиков, от исполнения обязательств, втекающих из договора ОСАГО между Байменовым А.С. и ООО «НСГ-Росэнерго».

Доводы Байменова А.С. о том, что он забыл полис ОСАГО у своего брата, не взяв документ с собой в дорогу в момент ДТП 30.04.2021, согласуются с его пояснениями в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. То есть, Байменов А.С. никогда не заявлял, что его ответственность автовладельца не застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Байменов А.С., как лицо застраховавшее свою ответственность, является ненадлежащим ответчиком по делу. Поэтому оснований для удовлетворения к нему исковых требования САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда не состоялось в пользу САО «РЕСО-Гарантия», оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Байменову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись                                                                                                        А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

Судья: подпись                                                                                                        А.А. Шидловский

Подлинник решения находится в деле № 2-539/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области