Решение по делу № 33-33293/2022 от 11.10.2022

Судья: Пономарёва В.В.                                                            Дело 33-33293/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0001-01-2021-005444-04

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19 октября 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Колпаковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-5734/2021 по иску ФИО к ООО «ССЛ» о признании задержки в изготовлении и направлении дубликата трудовой книжки нарушением прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года ФИО в удовлетворении исковых требований к ООО «ССЛ» о признании задержки в изготовлении и направлении дубликата трудовой книжки нарушением прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда было отказано.

ФИО обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года.

В обоснование заявления указал, что 20.01.2022 г. он получил от ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве письмо РПО № 12771966427402 от 09.12.2021 г., в котором ФССП РФ оповестило, что 16.11.2021 г. окончили исполнительное производство в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по оформлению и выдаче ему дубликата трудовой книжки, как того требовал исполнительный лист, выданный для исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2020 г. по делу № 2-0075/2020, по которому произведено исполнительное производство № 214553/21/77055-ИП. На дату начала и окончания исполнительного производства трудовая книжка ответчику от истца не передавалась. Иные сведения в виде копии книжки имелись, но не использовались. При этом, в письме ФССП РФ подтвердило, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно: ООО «ССЛ» оформило и выдало дубликат трудовой книжки ФИО В связи с этим ФССП РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 14, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.11.2021 г. постановило исполнительное производство № 214553/21/77055-ИП окончить.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по основаниям, изложенном в заявлении. Полагал необходимым решение суда отменить в полном объеме или частично, убрав из решения доводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что отсутствуют основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит ФИО

В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражал относительно доводов частной жалобы, просил определение оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года ФИО в удовлетворении исковых требований к ООО «ССЛ» о признании задержки в изготовлении и направлении дубликата трудовой книжки нарушением прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к основаниям для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, не установлено. Данные выводы суда первой инстанции основываются на установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 ГПК РФ, и правильную по существу правовую оценку.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            определение Балашихинского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года