Решение по делу № 1-116/2015 от 23.04.2015

К делу № 1-116/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года             пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО8,

предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО9 на своем автомобиле подъехал к месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где также находился ФИО2. Где последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, из корыстных побуждений, с целью принуждения последнего к передаче денег в суме <данные изъяты>, применил насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в область головы, груди, удара ногой в область головы, а также психологического давления на ФИО6, путем высказывания в его адрес незаконных требований о передаче денежных средств. Данные угрозы ФИО9 воспринял всерьез и опасаясь дальнейшего применения к нему физического и психологического насилия со стороны ФИО2, был вынужден согласиться с требованиями последнего о передаче в его пользование денежных средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО2 находясь около <адрес>, ул. <адрес>, где также находился ФИО9, реализуя свой внезапно возникший умысел,, направленный на незаконное похищение официального личного документа, с целью побуждения последнего к безвозмездной передаче в его пользу денежных средств в суме <данные изъяты>, незаконно, против воли ФИО6 завладел водительским удостоверением <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО7, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем применения насилия к последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

    Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия потерпевшего и прокурора, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по: ст. 163 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, т.е. вымогательство – требование передачи чужого имущества с применением насилия; ст. 325 ч. 2 УК Российской Федерации – похищение другого важного документа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, вину признал, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, характеризующегося крайне положительно, наличия смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. условно с испытательным сроком.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации – один месяц ареста.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69, 71 УК РФ, путем полного сложения наказаний, в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 а обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья                 Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО4