Решение от 29.02.2024 по делу № 22-363/2024 от 31.01.2024

    Судья Сутормин В.М.                                                                                    Дело №22-363/2024

                                                                                                УИД 76RS0014-02-2023-000207-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                       29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Голиковой Е.П. и Иларионова Е.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Штарка А.Д. на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2023 года, которым

Штарк Артем Дмитриевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10 февраля 2023 года Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 27 апреля 2023 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 5 сентября 2023 года Заволжским районным судом г.Ярославля с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 13 ноября 2023 года по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 27 апреля 2023 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 13 ноября 2023 года), окончательно Штарку А.Д. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбытия наказания Штарк А.Д. направлен в исправительную колонию общего режима.

В отношении Штарка А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Штарку А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Штарка А.Д. с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое им по приговорам Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 27 апреля 2023 года) и Заволжского районного суда г.Ярославля от 5 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 13 ноября 2023 года), в период с 4 декабря 2022 года до 26 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором:

Рюмин Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации,

осужден:

- по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока приведенных в приговоре обязанностей;

Швец Иван Николаевич, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации,

осужден:

- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев                                             с возложением на период испытательного срока приведенных в приговоре обязанностей;

Приговор в отношении Рюмина Д.С. и Швеца И.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Голиковой Е.П., выступления осужденного Штарка А.Д. и его защитника – адвоката Новикова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, адвокатов Смурыгина А.Н. и Потаповой Н.А. о законности и обоснованности приговора в отношении Швеца И.Н. и Рюмина Д.С., мнение прокурора Титовой В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Штарк А.Д. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Виновным себя Штарк А.Д. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Штарк А.Д. считает приговор «неправильным и чрезмерно суровым». Полагает, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 декабря 2022 года до 26 декабря 2023 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана. Потерпевший ФИО1 во время очной ставки показал, что какой-либо физической силы и психологического давления он, Штарк А.Д., к нему не применял, какие-либо требования о передаче имущества не высказывал, какое-либо имущество у него не забирал. Полагает, что его невиновность подтверждают также показания свидетеля ФИО2, показания Рюмина Д.С. в ходе очных ставок с ним. Обращает внимание, что потерпевший ФИО1 путается в показаниях и изначально не сообщал об участии Штарка А.Д. в преступлении. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 декабря 2022 года до 26 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и оправдать его.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. принесены возражения, в которых она находит доводы осужденного необоснованными. Считает содержащиеся в приговоре выводы суда обоснованными и мотивированными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который в целом соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Штарка А.Д. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все рассмотренные в судебном заседании доказательства; приговор в части изложения фактических обстоятельств совершенного преступления, собранных по делу доказательств, тщательно исследованных судом, их оценке, правовой оценке совершенного преступления в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; выводы суда об этом в приговоре мотивированы, собранных доказательств достаточно для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

За основу приговора судом приняты показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в период с 22 ч 00 мин до 22 ч 23 мин 05.08.2022 в районе <адрес>, Рюмин Д.С., Швец И.Н. и Штарк А.Д. совместными действиями нанесли ему удары в область головы и по туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения, а также открыто похитив принадлежащее ему имущество и денежные средства, при этом удар в область правого глаза, что повлекло легкий вред здоровью потерпевшего, нанес Рюмин Д.С.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям Рюмина Д.С. и Швеца И.Н. о том, что преступление в отношении ФИО1 было совершено ими и Штарком А.Д.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 достоверными, поскольку в совокупности с иными доказательствами они устанавливают одни и те же изобличающие вину Штарка А.Д., Рюмина Д.С. и Швеца И.Н. обстоятельства. Оснований к оговору осужденных ФИО1. не установлено.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО1 дает неправдивые показания, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями Рюмина Д.С. и Швеца И.Н., а также совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, показания потерпевшего ФИО1 по ходу следствия действительно конкретизировались, при этом более детальное изложение потерпевшим имевшего место быть в отношении него преступления с течением времени не свидетельствует об их недостоверности. Противоречия в его показаниях в судебном заседании были устранены путем оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, причина содержания его показаний на очной ставке со Штарком А.Д., на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, судом установлена.

Показания Швеца И.Н., Рюмина Д.С., а также свидетеля ФИО2 обоснованно приняты судом первой инстанции лишь в той части, в которой они не противоречат объективно установленным обстоятельствам. Показаниям свидетеля ФИО2 о невиновности Штарка А.Д. и его неосведомленности о действиях Швеца И.Н. и Рюмина Д.С. судом дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что они противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО1, но и показаниям осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несмотря на последовательное отрицание Штарком А.Д. своей причастности к преступлению, его действия были в полном объеме изобличены потерпевшим ФИО1, а также Рюминым Д.С. и Швецом И.Н.

Квалификация инкриминируемых Штарку А.Д. действий соответствует установленным судом обстоятельствам по делу.

Действия Штарка А.Д., Рюмина Д.С. и Швеца И.Н. носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер, были направлены на открытое незаконное изъятие из владения потерпевшего его имущества с целью дальнейшего распоряжения им по собственному усмотрению.

О наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют характер криминальных действий, их совместность, четкая согласованность и последовательность преступного поведения, на которые указывал потерпевший ФИО1 При этом Штарк А.Д., Рюмин Д.С. и Швец И.Н. одновременно стремились к единому престу░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.88 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: