Решение по делу № 2-60/2022 от 17.02.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000138-42

№ 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                            с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-181062/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-181062/5010-004 по обращению Ц, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н, принятого по результатам рассмотрения обращения Ц о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана денежная сумма компенсации неустойки в размере 195 676,00 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ф заявление поддержала в полном объеме, просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Ц, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменное возражение, согласно которого просили в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Н в суд не явился, извещен, направили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу № по иску Ц к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения – 300400,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 200,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., моральный вред - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 6374 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, постановлено «Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ц страховое возмещение в размере 275 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 800 руб., моральный вред - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 5 771 руб.»

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств Honda Partner с государственным регистрационным знаком Р790КК03 под управлением Т и транспортного средства Toyota Windom с государственным регистрационным знаком Н457МКОЗ, принадлежащим Ц, под управлением Ж В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Ц получило повреждения. Вина в ДТП установлена водителя Т Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Ц обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Ц была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 3500 руб. Не согласившись размером выплаченного страхового возмещения Ц обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересмотреть решение и произвести выплату страхового возмещения, основываясь на акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Динамо-Эксперт», однако был получен отрицательный ответ. Обращаясь к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ, Ц просила взыскать сумму страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Ц о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения отказано, с чем она не согласилась, обратившись в суд.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки не рассматривались.

Установлено, что решение Кабанского районного суда Республики Бурятия исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассовому поручению № на сумму 424 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ц обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб., на что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. Не согласившись с данным решением, обратилась с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н, принятого по результатам рассмотрения обращения Ц о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 195 676,00 руб. с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, а так же периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с данным заявлением СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об изменении указанного решения, и применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство истца о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств, влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной заинтересованным лицом Ц к взысканию с СПАО «Ингосстрах» неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, поскольку неустойка в общей сумме 195 676,00 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства страховой компанией. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований. При этом следует отметить, что само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку судом изменяется лишь размер обязательства по выплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-181062/5010-004 об удовлетворении требований Ц о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, снизив размер взысканной неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                                  Е.В.Далбанова