Решение по делу № 2-4322/2017 от 14.11.2017

    Дело № 2-4322/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                              Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                               Тен А.А.,

«12» декабря 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» к Борониной Елене Васильевне, Борониной Наталье Владимировне, ФИО4, Баженовой (Борониной) Анне Викторовне, Боронину Виктору Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Борониной Елене Васильевне, Борониной Наталье Владимировне, ФИО4, Баженовой (Брониной) Анне Викторовне, Боронину Виктору Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявления указано, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2016 года с Борониной Е.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 378 055 рублей 26 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате отсутствия реализации вышеуказанной квартиры, она была зарегистрирована за АО «Банк Жилищного Финансирования». В настоящее время в квартире, находящейся в собственности истца, зарегистрированы и проживают Боронина Е.В., Боронина Н.В., ФИО4, Баженова (Боронина) А.В., Боронин В.А. Ответчики добровольно отказались выселиться из квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Жилищного Кредитования», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Кроме того, представитель истца – АО «Банк Жилищного Кредитования» ранее не явился на подготовку к судебному заседанию, назначенную на 28 ноября 2017 года, так же не представив сведений об уважительности причин неявки.

          Вместе с тем, ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах их неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также наличие у суда права отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине, однако не указывает на необходимость обязательного отложения судебного разбирательства по этим основаниям, не обязывает суд принять именно такое решение.

Ответчики и их представитель настаивали на оставлении искового заявления без рассмотрения.

          Таким образом, в соответствии п.7 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что ответчики Боронина Е.В., Боронин В.А., представители ответчиков Боронин Ю.А., Ситникова Н.И. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении требований АО «Банк Жилищного Финансирования» по существу в его отсутствие, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» оставить без рассмотрения., что не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» к Борониной Елене Васильевне, Борониной Наталье Владимировне, ФИО4, Баженовой (Борониной) Анне Викторовне, Боронину Виктору Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Бахтигузина Н.Ф.