Решение по делу № 22-198/2024 (22-4293/2023;) от 25.12.2023

Судья Скунц В.А. Дело № 22-198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Поваровой А.М.,

защитника – адвоката Киселева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шубникова Д.В. – адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Киселева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поваровой А.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

    По приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года

Шубников Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимостей не имеющий;

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>) на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>) на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от <дата>) на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Автомобиль ВАЗ–21124, без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ....., конфискован.

Арест, наложенный на имущество Шубникова Д.В. постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года – автомобиль ВАЗ – 21124, без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером ..... – сохранен до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Шубников Д.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата> в г. Няндома и Няндомском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. в защиту осужденного Шубникова Д.В. не согласна с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что судом учтено то, что на учете у врачей нарколога и психиатра Шубников не состоит, холост, также учтено оказание Шубниковым Д.В. помощи в содержании малолетнего ребенка, отсутствие у него судимостей, неудовлетворительная характеристика по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, <данные изъяты>. По мнению защитника, имелись основания для назначения Шубникову Д.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, без конфискации транспортного средства. Просит приговор изменить, назначить Шубникову Д.В. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ без конфискации транспортного средства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

    Суд правильно установил, что предъявленное Шубникову Д.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Шубникову Д.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, ....., состояние здоровья, участие в содержании малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется.

Назначенное Шубникову Д.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

К лицам, которым в силу ч. 4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, Шубников Д.В. не относится.

Решение о конфискации автомобиля принято судом в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года в отношении Шубникова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  А.Н. Лоскутов