Решение по делу № 33-14378/2022 от 24.11.2022

24RS0031-01-2022-000420-87

Судья Васильева П.В. Дело 33-14378/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Кригеру Андрею Владимировичу о возмещении стоимости строительных материалов, по встречному исковому заявлению Кригера Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Союз» Мороз Е.Н.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Кригеру Андрею Владимировичу о возмещении стоимости строительных материалов отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Кригер Андрея Владимировича удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Союз» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. <адрес> <адрес> имеющий кадастровый №, номер кадастрового квартала <адрес>, площадью 1045 +/-11,31 кв.м., принадлежащий на праве собственности Кригер А.В., от возведенного на нём одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома с фундаментом путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к Кригеру А.В. о возмещении стоимости строительных материалов. Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 между ООО «Союз» и Кригер А.В. заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с. <адрес> в соответствии с условиями реализации «Устойчивое развитие сельских территорий» «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». После приемки выполненных работ Кригер А.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, обратился в Каратузский районный суд с иском о взыскании расходов, понесенных на строительство дома, решением которого от 20.11.2020 в удовлетворении требований Кригер А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.04.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021, решение Каратузского районного суда от 20.11.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования Кригера А.В. удовлетворены частично. Поскольку ООО «Союз» является собственником всех строительных материалов, использованных при строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, истец имеет право на возмещение ответчиком Кригер А.В. их стоимости.

Просит взыскать с ответчика Кригера А.В. в пользу ООО «Союз» стоимость строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома в размере 1356782 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14984 руб.

Кригер А.В. обратился со встречным иском, в котором просит возложить обязанность на ООО «Союз» освободить спорный земельный участок от возведенного на нём жилого дома путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Союз» Мороз Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «Союз», отказав в удовлетворении требований Кригер А.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кригер А.В. – Кралев В.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.12.2022 произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению Кригер А.В. на правопреемника Пинчука А.Ю.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя ООО «Союз» и представителя Пинчука А.Ю. - Чувановой Г.В. поступило заявление об отказе от исковых требований по первоначальному и встречному иску, содержащее просьбу о прекращении производства по делу со ссылкой на уведомление сторон о последствиях такового решения в виде недопустимости повторного обращения в суд с иском по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявления представителя ООО «Союз» - Чувановой Г.В. об отказе от исковых требований к Пинчуку А.Ю. о возмещении строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу в размере 1356782 рубля, а также заявление представителя Пинчука А.Ю. - Чувановой Г.В. об отказе от иска к ООО «Союз» о возложении обязанности освободить спорный земельный участок от возведенного на нём жилого дома путём его демонтажа, привести земельный участок в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска по первоначальному иску ООО «СОЮЗ», и истца по встречному иску Пинчука А.Ю., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска представителю ООО «Союз» и представителю Пинчука А.Ю. - известны и понятны, заявление об отказе от иска заявлено добровольно.

Принимая во внимание положения, ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований ООО «Союз» к Пинчуку Андрею Юрьевичу о возмещении строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: России, <адрес> В, в размере 1356782 рубля.

Принять отказ от исковых требований Пинчука Андрея Юрьевича к ООО «Союз» о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: России, <адрес> от возведенного на нём одноэтажного кирпичного индивидуального жилого дома с фундаментом путём его демонтажа, приведения земельного участка в первоначальное положение путем засыпки котлована, произведенного для строительства дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца по первоначальному иску ООО «Союз» и истца по встречному иску Пинчука Андрея Юрьевича от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: