Решение по делу № 33-1287/2020 от 09.06.2020

копия 89RS0005-01-2019-004069-97 1 инст № 2-253/2020

Судья Клышникова О.М.

Апелл. дело № 33-1287/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                                                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Замаро А.Б. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 марта 2020 года по иску Замаро А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причиненного ущерба, которым постановлено:

исковые требования Замаро А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» в пользу Замаро А.Б. компенсацию причиненного ущерба в сумме 3 469 рублей, судебные расходы в сумме 263 рубля 65 копеек, всего 3 732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Замаро А.Б. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 135 (сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Замаро А.Б. в пользу общества с ограниченной Iветственностью «Центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнаднать) рублей.

Заслушав доклад судьи Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Замаро А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 55 172 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 1 382 рубля 33 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 на сумму долга в размере 55 172 рублей по соответствующей ставке Центрального банка Российской Федерации по день оплаты долга; компенсации за причиненный ущерб в сумме 72 765 рублей 14 копеек, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Так, 23 августа 2018 г. между сторонами заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, согласно которому ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование квартирой в размере 55 172 рублей, не позднее десяти календарных дней с момента окончания оплачиваемого месяца, ежемесячно. Однако, ответчиком указанная обязанность не исполнена, за июль 2019 года плата не внесена. Кроме того, в период проживания ответчиком частично испорчено имущество истца, переданное по акту приема-передачи помещения, на основании отчета ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» от 12.11.2019 № 190722-у рыночная стоимость которого с учетом износа составила - 69 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Замаро А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - Кузнецов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» Нураев Ф.Х., Патерлау Т.С. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив свои возражения, в которых просили об отказе в удовлетворении требований истца.

Третье лицо Замаро В.С. в судебное заседание не явился, извещён.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Замаро А.Б. просит решение суда изменить, удовлетворив её исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что судом не приняты во внимание приведенные в иске доводы, подтвержденные письменными доказательствами. Указывает, что по истечении срока договора отношения фактически продолжились, ответчик продолжил пользоваться квартирой на тех же условиях, а прекратил пользоваться квартирой 01.08.2019 г. Считает, что поскольку квартирой пользовались ответчики, то имущество никем иным не могло быть повреждено. Полагает, что аренда другого жилого помещения с 01.07.2019 г. не свидетельствует о неиспользовании принадлежащего ей жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции, участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи истица и её представитель Субботин Д.Е. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 23 августа 2018 г. между Замаро А.Б. (Арендодатель) и ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (далее - договор), согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящее в исправном техническом и санитарном состоянии, площадью 77,3 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, для проживания в нем работников арендатора. В связи с этим составлен акт приема-передачи помещения (приложение к договору аренды жилого помещения от 23 августа 2018 г.).

Согласно пункту 2.3 договора срок аренды жилого помещения устанавливается с 01.09.2018 по 28.02.2019 включительно, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на такой же срок, если не одна из сторон не уведомила другую о его расторжении за 30 дней до его окончания (п. 2.2).

Условиями договора определены цена и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость арендной платы в месяц составляет 55 172 рубля, которая включает в себя все налоги, применяемые к арендным платежам по российскому законодательству. На арендатора возложена обязанность по перечислению подоходного налога. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за каждый календарный месяц не позднее 10 календарных дней с момента окончания оплачиваемого месяца (раздел 3).

Оплата за проживание в жилом помещении по 01 июля 2019 г. включительно ответчиком внесена.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Замаро А.Б. в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходил из недоказанности наличия и размера предъявленной к взысканию задолженности. Указанный вывод является правильным, соответствует представленным в деле доказательствам.

Так, в деле имеется достаточно доказательств, о том, что договор аренды расторгнут 1 июля 2019 года по соглашению сторон. Указанные доказательства оценены судом первой инстанции и подробно изложены в решении суда. Также подтверждением расторжения договора является произведенный платеж за один день (1 июля 2029 года), а также, что ответчик заключил соглашение с этого же дня договор аренды другой квартиры, фактически переехав туда, освободив квартиру истицы.

К доводам апелляционной жалобы о том, что аренда (найм) другого жилого помещения не доказывает, что ответчики не пользовался квартирой истца, судебная коллегия относится критически, поскольку из смысла самого договора аренды (найма) жилого помещения, арендатор пользуется таким помещение в своих целях, в данном случае для офиса. При этом, из материалов дела не следует, что организация (ответчик) имела намерение пользоваться двумя офисами в течение месяца (только август 2019 г.), а аренда другой квартира, вызвана именно расторжением договора аренды с истицей.

Учитывая названные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что акт приема-передачи квартиры не был составлен, по обстоятельствам, указанными ответчиком, то есть при уклонение истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик 1 июля 2019 года совершил платеж в счет возврата долга, не основан на доказательствах, является голословным. Также не представлено доказательств наличия каких - либо иных отношений между сторонами, из которых возникали денежные обязательства ответчика перед истцом.

Доводы жалобы истца о том, что задолженность по договору аренды подлежала взысканию с ответчика по 01 августа 2019 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из пояснений участников процесса, в том числе Нураева Ф.Х., ФИО1, ключи от квартиры Замаро А.Б. забрала 01 июля 2020 года, соответственно дата фактического прекращения правоотношений по договору - 01 июля 2020 года, в связи с чем правовых оснований для взысканий стоимости аренды за пределами указанной даты не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что какая-либо задолженность по оплате арендной платы ответчика перед истцом не имеется, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, выводы суда достаточно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о договоре аренды следует обязанность арендатора, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, производить текущий ремонт, если иное не установлено договором аренды.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии сост. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за период нахождения квартиры в аренде, в нарушение условий договора, а также требований ст. 616 ГК РФ, ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение ситуации по возникновению ущерба кухонной столешницы, и правомерно признал вину ответчиков за ущерб, причинённый имуществу истца.

В указанной части решение не обжалуется.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО1 и установив, что имущество истца - чайник, офисное кресло, панель варочная, стулья кухонные, кожаный диван при выезде работников ответчика находились в исправном состоянии, а достоверных данных свидетельствующих о том, что указанное имущество повреждено действиями ответчика не представлено, суд правомерно отказал во взыскании стоимости ущерба в данной части.

Ссылки истца о том, что ущерб её имуществу причинен в результате действий ответчика, какими либо доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку представленная истцом экспертиза, судом не была положена в основу решения суда, Замаро А.Б. правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов в данной части.

Судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/