Решение от 09.10.2020 по делу № 2-2779/2020 от 20.08.2020

Дело №2-2779/2020

50RS0033-01-2020-004578-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Мироновой ФИО11 к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с иском к ООО «ГрадСтрой» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ГрадСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №-П-80/04 по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру.

Застройщик обязался обеспечить сдачу многоквартирного дома по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена ФИО5

Договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и Мироновой Н.С., действующей также за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право требования передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры расположенной на втором этаже дома общей площадью 77.04 кв.м. перешло к новому участнику долевого строительства: Мироновой Н.С. в размере ? доли, ФИО2 – ? доли.

15.05.2020 года застройщику ООО «ГрадСтрой» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ответчик уведомил истца.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры). В срок до 30.08.2019 года не обеспечил сдачу дома приемочной комиссии и не направил не позднее чем за два месяца участнику долевого строительства информацию о невозможности строительства и предложение об изменении договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, о нарушении договора об участии в долевом строительстве с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, осталась без ответа.

Истица просит суд взыскать с ООО «ГрадСтрой» в её пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 174 242,88 рублей, штраф в размере 87 121,44 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 87 500 рублей.

В судебном заседании представители истицы по надлежащей доверенности Галкин А.А., Миронов М.Ю. подтвердили обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Прачук Р.С. исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что ответчик прилагал необходимые усилия, чтобы минимизировать просрочку исполнения своих обязательств.

29.01.2020 года получено заключение о соответствии построенного техническим требованиям. После этого были поданы документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было выдано только 15.05.2020 года.

Считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Просит применить к заявленным истицей требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Считает, что начало просрочки обязательств застройщика по договору имело место с 01.01.2020 года, а не с 31.08.2019 года как указывает истица.

Также просит учесть, что требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг не отвечают требованиям разумности в отношении заявленных требований.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком ООО «ГрадСтрой» и участником долевого строительства ФИО5, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства квартиру № 4 на втором этаже в двухсекционном 96-ти квартирном жилом доме общей площадью 77.04 кв.м.

Цена договора согласно п. 3.1 договора составляет 2 850 480 рублей.

Участник долевого строительства считается исполнившим денежное обязательство с момента полного зачисления денежных средств на счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договора были надлежащим образом исполнены участником долевого строительства ФИО5, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1.4 договора участник долевого строительства обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять по передаточному акту квартиру от застройщика.

Из п. 5.1 договора следует, что застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного дома приемочной комиссии по окончании строительства не позднее 30 июня 2019 года.

В соответствии с п. 5.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 5.5 договора застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление…

Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 23.04.2019 года.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> заключенным между цедентом ФИО5 и цессионарием Мироновой Н.С., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица приняла право требования от ООО «ГрадСтрой» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3/4 доли, несовершеннолетняя ФИО2 в размере 1/4 доли передачи в собственность трехкомнатной <адрес> указанной в договоре.

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования ( п. 1.2, 3.1 договора) составила 3 620 000 рублей, которая подлежит оплате после государственной регистрации договора (п. 3.2 договора).

Государственная регистрация уступки прав произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 18.06.2019 года.

Обязательства по оплате цены договора Мироновой Н.С. исполнены в полном объеме ранее установленного срока, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей л/<адрес> связи с чем истица приобрела право требования к ООО «ГрадСтрой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

О заключенном договоре уступки прав (требований) застройщик был проинформирован надлежащим образом, что представителем ответчика не оспаривается.

Каких либо возражений по заключенному договору уступки прав (требований) у ООО «ГрадСтрой» к Мироновой Н.С. не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 2 ст. 308 ГК РФ следует, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из п. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В нарушение требований п. 3 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ в адрес Мироновой Н.С. застройщиком уведомление о том, что ввод в эксплуатацию жилого дома не может быть завершен в предусмотренный договором срок, не направлялось.

Проект дополнительного соглашения, которым застройщик предлагал бы участнику долевого строительства изменить условия договора в части срока сдачи в эксплуатацию жилого дома Мироновой Н.С. также не направлялся.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.

29.01.2020 года застройщиком ООО «ГрадСтрой» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

15.05.2020 года, то есть в нарушение срока предусмотренного п. 5.1 договора участия в долевом строительстве от 24.01.2019 года, было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию л/д 24-28.

15.05.2020 года застройщик уведомил Миронову Н.С. о том, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 15.05.2020 года. Объект долевого строительства – квартира № 4 готова к передаче участнику долевого строительства л/д 29.

Предлагалось в соответствии с п. 4.1.4 договора принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в собственность.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Суд считает, что доказательств направления уведомления застройщика участнику долевого строительства о готовности объекта долевого строительства, в сроки установленные договором участия в долевом строительстве от 24.01.2019 года, с соблюдением требований ч. 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ не представлено.

09.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная Мироновой Н.С., л/д 34-35 из содержания которой следовало, что застройщик не поставил объект капитального строительства на кадастровый учет и не сдал документы в Росреестр для формирования папки застройщика, что приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, чем нарушаются права истицы.

В претензии истица предлагала выплатить ей неустойку в размере 174 242 рубля 88 копеек за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что объект долевого строительства – квартира не передана участнику долевого строительства по его вине, ответчиком не представлено.

Вина ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства не оспаривается.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

Статьей 6 п. 1 Закона № 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из согласованного сторонами условий договора участия в долевом строительстве от 24.01.2019 года п. 5.1, п. 5.4 передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2019 года ( 30.06.2019 года (п. 5.1) + 6 месяцев (не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод (п. 5.4).

Поскольку передача объекта долевого строительства в установленный срок не состоялась, на момент вынесения решения суда объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, застройщик должен нести установленную законом ответственность.

Из ст. 10 Закона N 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.08.2019 года по 02.04.2020 года.

Суд не в полной мере согласен с представленным расчетом неустойки. Ссылка истца на п. 4.1.4 договора как на срок передачи объекта долевого строительства, не может быть применена, поскольку в данном пункте договора указывается на обязательство участника долевого строительства по приему квартиры от застройщика, а не на обязательства застройщика по которому срок передачи квартиры от застройщика к участнику не может превышать шести месяцев с момента сдачи многоквартирного дома – 30.06.2019 года.

Поскольку 31.12.2019 года являлся последним днем исполнения обязательства застройщика, нарушение срока исполнения обязательства должно считаться начиная с 01.01.2020 года.

С учетом изложенного, неустойка должна рассчитываться следующим образом:

2 860 430 рублей х 6,25 % : 150 х 92 (количество дней с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года ) = 109 268 рублей 40 копеек.

Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа по указанным выше основаниям.

Из ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, и приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд также учитывает, что объект долевого строительства не предан участнику долевого строительства до момента вынесения решения суда по вине застройщика.

Кроме того суд учитывает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика ООО «ГрадСтрой» за неисполнение в полной мере законных требований потребителя установлена в судебном заседании.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом…

С учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу неудобств, суд считает подлежащей взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает также необходимым частично удовлетворить требования истицы в части взыскания штрафа.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Всего подлежащая взысканию с ответчика ООО «ГрадСтрой» сумма составляет 119 268 рублей 40 копеек:

109 268,40 рублей (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа должен составлять:

119 268,40 : 2 = 59 634 рубля 20 копеек.

Миронова Н.С. просит взыскать в её пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере 87 500 рублей.

Несение указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.07.2020 года л/д 51-52, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2020 года л/д 50.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании участвовал представитель истицы Галкин А.А., на основании доверенности от 07.10.2020 года, которому также ООО «Региональный Функциональный центр «Защита» доверяет быть представителем Мироновой Н.С.

С учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости суд определят ко взысканию за оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истицы содержат как требования имущественного, так и не имущественного характера, госпошлина взыскивается в соответствии с требованиями ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194, 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░░░ ░░ 02.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 268 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 634 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 198 902 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 385 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.