Решение по делу № 22-7366/2022 от 18.08.2022

Судья Каменов С.Г. Дело № 22-7366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Каримовой И.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Сафиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Люлина И.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, которым

Сидоров Александр Александрович, <дата> года рождения, не судимый,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На Сидорова А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Мера пресечения Сидорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление адвоката Сафиной Э.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.А. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 10 458 рублей 91 копейка, принадлежащих ФИО1 совершенного с банковского счета.

Преступление совершено 19 февраля 2022 года в г Нижнекамск при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Сидоров А.А. признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия Сидоров А.А. показал, что, воспользовавшись нашедшей им банковской картой, принадлежащей ФИО1., совершил несколько покупок в различных магазинах.

В апелляционной жалобе адвокат Люлин И.В. просит приговор отменить, либо прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сидорова А.А., который совершил преступление впервые, добровольно возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который просил о прекращении уголовного дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что улучшает правовое положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Сидорова А.А. в совершении преступления правильно установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления его вины.

Так, согласно показаниям Сидорова А.А., он чистосердечно признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., совершенного с банковского счета потерпевшего. Кроме этого, в ходе проверки показаний Сидоров А.А. указал место, где нашел банковскую карту ФИО1., и магазины, в которых используя ее совершал покупки.

Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что им была утеряна принадлежащая ему банковская карта, после чего он обнаружил снятие со счета данной карты денежных средств, на общую сумму 10458 рублей 91 копейку.

Согласно показаниям, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств ФИО1. был установлен Сидоров А.А., который сообщил, что с помощью найденной банковской карты расплачивался в магазинах за приобретаемые им товары.

Продавцы магазинов «Цветы» ФИО3., «Пятерочка» ФИО4., «ГСМ Маркет 24» ФИО5., «Впрок» ФИО6., «Косметика и Парфюмерия» ФИО7., «Табак» ФИО8., «Пан Хмельнов» ФИО9. и «Магнит» ФИО10., допрошенные в качестве свидетелей показали, что в указанных магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами, которыми пользуются покупатели, при этом они не спрашивают у них, кому принадлежат карты, поскольку для оплаты покупки до 1000 рублей с помощью банковской карты введение пин-кода не требуется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются другими доказательствами, а именно протоколами осмотров: видеозаписи на диске из магазина «Пятерочка», при этом установлено, что Сидоров А.А. расплачивается в магазине принадлежащей потерпевшему банковской картой; сведениями из ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте, согласно которым со счета принадлежащего ФИО1. производились списания денежных средств; распиской ФИО11. о получении им от Сидорова А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова А.А. и верно квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о назначении Сидорову А.А. наказания, суд в полной мере и в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых на основании статьи 61 УК РФ признал привлечение Сидорова А.А. к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья Сидорова А.А. и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова А.А.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Сидорова А.А., известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полном объеме. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учету, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обоснованно позволило суду применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд мотивированно и обоснованно назначил Сидорову А.А. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сидорову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению при назначении Сидорову А.А. наказания, положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения требований статей 25, 25.1 УПК РФ, статьи 76.1 УК РФ, и удовлетворения доводов апеллянта, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Сидорова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люлина И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи