Решение по делу № 22-1939/2022 от 28.09.2022

Судья Петрова Н.Е.	№ 22-1939/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008555-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда	27 октября 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.

с участием прокурора Сухановской А.В.,

адвоката Анисимова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифорова А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2022 года в отношении Полуэктовой А.Н..

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2022 года

Полуэктова А.Н., родившаяся <ДАТА> ..., судимая:

24 февраля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

18 мая 2022 года по ч.1 ст.228, ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

- по каждому из двадцати одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по каждому из шестнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденная освобождена из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 18 января 2022 года по 19 января 2022 года, с 9 февраля 2022 года по 10 февраля 2022 года, с 11 февраля 2022 года по 1 июня 2022 года, с 26 июля 2022 года по 23 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

По приговору суда Полуэктова А.Н. признана виновной в совершении:

- двадцати одной кражи, то есть тайного хищеня чужого имущества...;

- шестнадцати мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ....

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная Полуэктова А.Н. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифоров А.А., не оспаривая выводы суда о виновности Полуэктовой, полагает приговор подлежащим изменению. В обоснование приводит, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом верно установлено, что инкриминируемые преступления совершены осужденной до вынесения в отношении нее приговоров от 18 мая 2022 года (наказание по которому назначено условно) и 24 февраля 2022 года (наказание по которому назначено в виде исправительных работ), обоснованно указано о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2022 года. Вместе с тем резолютивная часть приговора содержит указание на назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2022 года и оставление приговора от 18 мая 2022 года на самостоятельное исполнение. Считает указанное нарушение недопустимым, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2022 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденная Полуэктова А.Н. о дате и времени судебного заседания извещена 29 сентября 2022 года СМС-извещением, не пожелала участвовать в судебном заседании.В судебном заседании прокурор Сухановская А.В. поддержала апелляционное представление, адвокат Анисимов С.М. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор по ходатайству осужденной постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Виновность осужденной Полуэктовой А.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ (двадцать одно преступление) и по ст.158.1 УК РФ (шестнадцать преступлений).

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, явки с повинной по эпизодам от 3 ноября 2021 года (два эпизода), 30 ноября 2021 года, 12 января 2022 года, 24 января 2022 года, 25 января 2022 года (2 эпизода), 29 января 2022 года, 8 февраля 2022 года.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Полуэктовой А.Н. подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Полуэктова А.Н. судима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно; по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года по ч.1 ст.228, ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Назначая окончательное наказание Полуэктовой А.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указал о частичном сложении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2022 года.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, указано о назначении Полуэктовой А.Н. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года.

Данное указание является явной технической опиской, не повлиявшей на законность и обоснованность обжалуемого приговора, вследствие чего, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова А.А. удовлетворить.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2022 года в отношении Полуэктовой А.Н. изменить:

считать окончательное наказание Полуэктовой А.Н. назначенным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 февраля 2022 года вместо ошибочно указанного по приговору от 18 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий