Решение по делу № 2-4202/2023 от 26.06.2023

Дело №2- 4202/12-2023

46RS0030-01-2023-005180-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года     г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:                         Машошиной С.В.,

при секретаре:                                 Бондаревой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица по

доверенности: Гулян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 01 июня 2023г.

В обоснование заявленного требования в заявлении указано следующее. 01 июня 2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «МАКС» принял решение об удовлетворении требований частично, а именно: с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 690 рублей. ОА «МАКС» просит отменить решение финансового уполномоченного по следующим основаниям. 31.10.2022г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Лада 213100, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 07.02.2023г. в АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 07.02.2023г. страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от 07.02.2023г. Также, было организовано проведение экспертизы и согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от 10.02.2023г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 24 600 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 15 800 руб. Ссылаясь на то, что страховой компанией были исполнены надлежащим образом обязательства с учетом принятия всех мер для их надлежащего исполнения, АО «МАКС» просит решение финансового уполномоченного отменить, в связи с чем, обратилось в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Гулян Ю.В. просила отказать в удовлетворении поданного заявления. При этом, сослалась на пропуск АО «МАКС» срока обращения в суд с данным заявлением.

В судебное заседание представитель АО «МАКС», заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также, правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

В статье 26 названного Федерального закона закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними. Однако, процессуальный порядок подачи и рассмотрения судами таких жалоб ни этим законом, ни нормами Гражданского процессуального кодекса не установлены.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Приведенная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Таким образом, согласно данным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года при рассмотрении указанных категорий дел судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 31.10.2022г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Лада 213100, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

07.02.2023г. от ФИО1 в АО «МАКС» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.02.2023г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 07.02.2023.

Также, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКЦ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» от 10.02.2023г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 24 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 15 800 рублей 00 копеек.

Письмом от 21.02.2023г. № АО «МАКС» уведомила ФИО1 о возможности получения страхового возмещения в кассе страховой компании по адресу <адрес>, а в случае предоставления банковских реквизитов счета, путем безналичного перечисления.

21.04.2023г. от ФИО1 поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 21.05.2023.

24.04.2023г. АО «МАКС» произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 15 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023г. №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от 01 июня 2023г. требование ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено частично: с АО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 8 690 рублей 00 копеек. Требование ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа запасных частей было оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» 07.02.2023г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.02.2023г., а неустойка – исчислению с 01.03.2023г.

Довод АО «МАКС» о том, что направив ФИО1 письмо о получении страхового возмещения в кассе страховой компании по адресу <адрес>, а в случае предоставления банковских реквизитов счета, путем безналичного перечисления, они исполнили надлежащим образом свои обязательства в установленный законом срок, является необоснованным.

Так, статьей 12 Закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право выбора способа исполнения обязательства: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку АО «МАКС» произвело выплату 24.04.2023г., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023г. №, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки.

При этом, суд учитывает, что финансовой организацией не предоставлено доказательств невозможности исполнения обязательства по выплате страхового возмещения иными способами, кроме указанных в ответе страховой компании (посредством денежного перевода через платежную систему, через АО «Почта России» и т.д.).

Что касается доводов представителя ФИО1 по доверенности Гулян Ю.В. о том, что АО «МАКС» пропущен срок обращения в суд с данным заявлением, то суд считает их несостоятельными. Так в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд. Обращение АО «МАКС» в суд с данным заявлением имело место в течение 10 – ти дневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного АО «МАКС» заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 №№ от 01 июня 2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 №№ от 01 июня 2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.

Судья: