Решение по делу № 2а-1962/2021 от 03.11.2021

Дело №а-1962/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А,

с участием административного истца Широкова А.Ю., его представителя Ворошнина Д.С, действующему по устному ходатайству и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

06 декабря 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Широкова А.Ю. к Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», призывной комиссии города Шадринска о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

УСТАНОВИЛ:

Широков А.Ю. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области о признании незаконным и отмене решения от 19 октября 2021 года о призыве на военную службу.

В заявлении указал, что согласно выписке из протокола № от 19 октября 2021 года в отношении него поставлен диагноз ... (ст.47б, 35г. Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), дано заключение о годности по категории - Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, принято решение призвать на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене исходя из следующего. При проведении медицинского освидетельствования он был обследован не всеми врачами. Установленная ему категория годности к военной службе является неправильной, не соответствует фактическому состоянию его здоровья. Призывная комиссия не учла все жалобы на состояние здоровья. Считает, что с имеющимися у него заболеваниями он относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно ст. 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

Оспариваемое решение призывной комиссии незаконно возлагает на него обязанность, которая выражается в призыве на военную службу.

В судебном заседании истец Широков А.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Считает, что его медицинское освидетельствование было проведено не в соответствии с требованиями закона, его не осматривали врачи невролог и офтальмолог.

Представитель административного истца Ворошнин Д.С. полагал незаконным решение призывной комиссии города Шадринска о призыве Широкова А.Ю. на военную службу с установленной ему категорией «Б», поскольку по имеющимся у него заболеваниям должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Поскольку Широков А.Ю. не был осмотрен врачом-офтальмологом (окулистом), то медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований закона.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военного комиссариата г.Шадринска и Шадринского района, призывной комиссии г.Шадринска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» - военного комиссара г.Шадринска и Шадринского района Волкова А.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск (л.д....) указал о не признании заявленных Широковым А.Ю. исковых требований, поскольку при медицинском освидетельствовании ему был установлен диагноз «...» и вынесена категория годности к военной службе Б-2 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.35 «Г». На основании медицинского заключения при медицинском освидетельствовании установлен диагноз «...» и вынесена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании вынесенной в соответствии с диагнозом ст.47 «Б» призывной комиссией г.Шадринска вынесено решение призвать на военную службу и предназначить в сухопутные войска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Свидетель М.О.И.., - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г.Шадринска и Шадринского района возражала против удовлетворения заявленных Широковым А.Ю. требований, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении Широкова А.Ю. в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Широков А.Ю. был обследован в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», где ему был установлен диагноз «...». Истец был обследован всеми врачами, в том числе неврологом и окулистом. В листе медицинского освидетельствования от 19.10.2021г. указан Плужнов В.А., который является врачом-окулистом. Поставленная Широкову А.Ю. категория годности к военной службе - Б 3 соответствует имеющемуся у него заболеванию в соответствии со ст.47б, 35г расписания болезней.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Широковым А.Ю. исковых требований.

Судом из личного дела призывника установлено, что Широков А.Ю., ... года рождения, является призывником (учетная карта призывника - л.д. ...).

19 октября Широков А.Ю. был освидетельствован врачами- специалистами, в том числе, неврологом и окулистом (л.д. ...). Был обследован в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» в период с 22.06.2021г. по 09.07.2021г., согласно медицинскому заключению № Широкову А.Ю. поставлен диагноз «...» (л.д....).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 19.10.2021г. Широков А.Ю. был освидетельствован врачом-окулистом , поставлен диагноз «...», установлена категория годности к военной службе Б-2 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. ...).

Решением призывной комиссии города Шадринска от 19 октября 2021 года Широков А.Ю. признан годным к прохождению военной службы с категорией годности Б, показатель предназначения - 3, на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» единогласно вынесено решение о призыве Широкова А.Ю. на военную службу в части СВ (выписка из протокола № от 19.10.2021г. - л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст.29 Закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 п.8 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.

Истец Широков А.Ю., оспаривая решение призывной комиссии города Шадринска от 19 октября 2021г. о его призыве на военную службу по категории Б-3, в обоснование своих доводов ссылается на проведение медицинского освидетельствования не в соответствии с требованиями закона, поскольку он не был освидетельствован врачами неврологом и окулистом. Также считает, что по установленному ему диагнозу «...» должна быть установлена категория годности к военной службе В, и он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Вместе с тем, исследованные судом материалы личного дела призывника свидетельствуют о несостоятельности доводов Широкова А.Ю., поскольку он был освидетельствован врачами неврологом и окулистом. Категория годности к военной службе Б-3 установлена на основании медицинских заключений, имеющегося у истца диагноза и соответствует ст.47б Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020, с изм. от 27.09.2021), согласно которой установление у лица диагноза «...» влечет категорию годности к военной службе - Б-3. При этом наличие ... у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

В соответствии со ст.35г вышеуказанных Требований диагноз «...» влечет установление категории годности к военной службе Б-2.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной комиссии по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, установленная Широкову А.Ю. категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует требованиям закона и нормативным правовым документам. При этом суд учитывает, что Широков А.Ю. не был лишен права обратиться с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, по настоящему делу обязанность доказывания законности оспариваемого истцом решения призывной комиссии города Шадринска от 19.10.2021г. о призыве на военную службу Широкова А.Ю. возложена на административных ответчиков.

Суд, оценивая возражения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» Волкова А.В., доводы представителя Военного комиссариата г.Шадринска и Шадринского района М.О.И.., анализируя материалы личного дела призывника Широкова А.Ю., пришел к выводу о законности вынесенного в отношении истца решения от 19.10.2021г. о призыве на военную службу с категорией Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом доводы административного истца, изложенные в иске и в судебном заседании о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе исследованными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Широкова А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широкова А.Ю. к Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконным и отмене решения № от 19 октября 2021 года о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Е.Ю. Шадрина