Решение по делу № 22К-5473/2017 от 06.10.2017

Судья Белозерская Е.С. Дело № 22-5473/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Михайловой Ю.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Урбанович О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Р на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года, которым Р отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Большекаменский» С от 30.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП 11923 от 15.10.2016.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Большекаменский» С от 30.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП 11923 от 15.10.2016.

Постановлением суда Р отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе Р не согласен с постановлением суда. Указывает, что из текста его жалобы следует, что он обжалует действия (бездействия) следователя по не уведомлению о результатах рассмотрения сообщения. Полагает, что суд мог принять жалобу к рассмотрению. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.

По смыслу закона (ст. 124, 125 УПК РФ), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес постановление в строгом соответствии с изложенными в жалобе требованиями заявителя.

Как следует из представленных материалов, постановление оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Большекаменский» С от 30.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП 11923 от 15.10.2016, отменено, материал направлен начальнику органа дознания, для устранения выявленных нарушений.

При указанных судом обстоятельствах, постановление суда об отказе в принятии жалобы Р в связи с отсутствием предмета рассмотрения, является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, при рассмотрении судом жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года, которым Р отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Большекаменский» С от 30.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП 11923 от 15.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин