Решение по делу № 2-3026/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 г.                        <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием представителя истца Шутова Ю.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сазановой А.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Зубкова Вадима к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, расходов по оценке в сумме ###, денежной компенсации морального вреда в размере ###, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Смирнов А.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Смирнову Н.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ОАО СГ «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ССС № ###. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ССС № ###. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако, выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению №### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### 80 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета – ### 60 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: не были представлены документы, удостоверяющие личности потерпевшего и представителя по доверенности, извещения о ДТП. В соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. В случае признания судом требования истца о взыскании штрафа правомерным, просит применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ### Однако, учитывая время, необходимое на подготовку типового искового заявления, продолжительность и сложность дела, просит снизить размер оплаты услуг представителя.

Истец Зубков В., третье лицо Смирнов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей, а с 01.10.2014г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ### рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Зубкова В., принадлежащим на праве собственности истцу, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Смирнова А.Н., принадлежащего на праве собственности Смирнову Н.Г.

Виновником ДТП признан Смирнов А.Н, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...> ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ОАО СГ «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ССС № ###.

Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ССС № ###.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ### 80 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Представителем ответчика возражений, ставящих под сомнение выводы оценщика ИП ФИО4, суду не представлено. Против назначения судебной экспертизы представитель ответчика возражал, мотивировав тем, что в материалах дела имеются все доказательства для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом выводов эксперта подлежат удовлетворению.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет ### 80 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчик отказал в добровольном порядке исполнить требование потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### 90 коп. (### 80 коп./2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом наличия вины страховой компании, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###, полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ г., Зубков В. внес в кассу ИП ФИО4 денежные средства в сумме ### по оценке восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Данные расходы включаются в состав убытков и подлежат возмещению в пользу истца в размере ### страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы истца в судебном заседании представлял Шутов Ю.И по доверенности <...>6 от ДД.ММ.ГГГГ За нотариальное удостоверение данной доверенности с Зубкова В. взыскано по тарифу ### Ввиду того, что подлинник доверенности суду не представлен, данные расходы возмещению не подлежат.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### 05 коп. (###05 коп. + ###).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубкова Вадима к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубкова Вадима страховое возмещение в сумме ### 80 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### 90 коп., компенсацию морального вреда в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в размере ###

    В удовлетворении остальной части иска Зубкова Вадима отказать.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ### 05 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья              Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 г.

Судья                             Н.В. Авдеева