Решение по делу № 2-640/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-640/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Барнаул 14 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Анталь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филипчука Виктора Васильевича к ССП ОАО «Стройгаз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о прекращении обременения в виде ипотеки, указав, что между ОАО «Барнаулкапстрой» и ССП ОПО «Стройгаз» был заключен договора 674-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства, передать ответчику нежилое помещения с проектными характеристиками, указанными в договоре по адресу г. Барнаул, <адрес>, а ответчик оплатить указанную цену по договору. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтвердил полную оплату ответчиком цены договора. Соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал своим права и обязанности по договору 674-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу – Филипчуку В.В. в полном объеме. Стоимость уступаемого права составила 25002302,40 рубля. Договор оплачен, закладная между истцом и ответчиком не составлялась.

Актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ8 года истцу застройщиком было передано в собственность помещение общественного назначения №-Н6 по указанному адресу.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вопросу регистрации собственности на указанный выше объект. Истцом была получена выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, в которой присутствует запись об обременении «ипотека в силу закона», установленная ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, установленной в пользу ответчика.

Ответчик, получив полное исполнение обязательств истца по соглашению об уступке, со своей стороны не обращался в регистрирующий орган по вопросу написания и подачи им заявления о снятии обременения.

Ответчик решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15942/2016 от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Истец обращался с требованием о снятии обременения к ответчику и арбитражному управляющему, но требование было проигнорировано.

С учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленную в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030310:4068 по адресу <адрес>, <адрес>; исключить из ЕГРН запись об обременении «Ипотека в силу закона», установленная с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета за регистрационным номером 22:63:030310:4068-22/001/2018-2, установленную в пользу СПП ОАО «СТРОЙГАЗ» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:63:030310:4068 по адресу <адрес>, Павловский тракт, 297 пом. Н6.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на иске. Остальные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что Филипчук В.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С учетом изложенного в судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Алтайского края признан несостоятельным (банкротом), а истец является индивидуальным предпринимателем, имущество, на которое установлено обременение, создано для предпринимательской деятельности.

Представители истца возражал против прекращения производства по делу, полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, полагал, что Филипчук В.В. участвует в деле как физическое лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал свои права и обязанности по договору 674-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу – Филипчуку В.В. в полном объеме. Стоимость уступаемого права составила 25002302,40 рубля. Договор оплачен, закладная между истцом и ответчиком не составлялась.

Актом приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу застройщиком было передано в собственность помещение общественного назначения №-Н6 по указанному адресу. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное помещение является магазином непродовольственных товаров (л.д.14).

Вместе с тем ответчик не обращается в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения на переданный объект.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии двух правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что Филипчук В.В. выступает с иском как физическое лицо, а потому дело подсудно районному суду общей юрисдикции, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ином толковании закона, указанные действия истца направлены на безосновательное изменение подведомственности данного дела, что в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 220 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Филипчука Виктора Васильевича к ССП ОАО «Стройгаз» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Назарова