Решение по делу № 2-580/2021 от 07.12.2020

№2-580/21

36RS0003-01-2020-004596-60

    Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                        03 марта 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

    с участием прокурора – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

    истца Годелюк Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Годелюк Э.А. к Гуляеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

    установил:

    Истец Годелюк Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гуляеву Е.В., указав в обоснование иска, что она является собственником доли дома по адресу <адрес> на основании договора мены от 30.10.1997г. Также собственниками указанного жилого дома являются Годелюк Л.В. на основании договора мены от 30.10.1997г. и Годелюк А.А. на основании договора мены от 30.10.1997г. С 22.03.2016г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым истец с 19.08.2016г. по 15.01.2020г. состояла в браке. До расторжения брака ответчик выехал в другое место жительство, которое истцу неизвестно, вывез все принадлежащие вещи и с тех пор не проживает в жилом помещении, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Истец ссылаясь на положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика Гуляева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д.3-6).

    Истец Годелюк Э.А., в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Гуляев Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства (л.д.35,72). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Гуляева Е.В. надлежаще извещенным.

    Третьи лица Годелюк Л.В., Годелюк А.А., Кузнецов Е.А., Крючкова О.А. и Кочетова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.67-69,71,72,75-77).

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнения истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Гуляева Е.В. и указанных третьих лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что истец Годелюк Э.А. является собственником 9/76 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора мены от 30.10.1997г. Третьи лица Годелюк Л.В и Годелюк А.А. также являются собственниками по 9/76 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора мены от 30.10.1997г. Третьи лица Крючкова О.А. и Кочетова Е.А. с 29.11.2017г. также являются собственниками по 5/19 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.11-13,36-45,62,78,79-81).

    Истец Годелюк Э.А. и ответчик Гуляев Е.В. с 19.08.2016г. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 15.01.2020г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей (л.д.15,16).

    Ответчик Гуляев Е.В. с 22.03.2016г. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.35).

    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, из приведенных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками и бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, при рассмотрении дела установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, ответчик длительное время по адресу регистрации не проживает, личных вещей не имеет, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Сведений о достижении между сторонами по делу соглашения о порядке пользования ответчиком жилым помещением, сведений об отсутствии у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат.

    Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными со стороны истцов.

    Таким образом, оценивая совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, суд находит требования обоснованными, доказанным и подлежащими удовлетворению.

    Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>,

        Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Годелюк Э.А. к Гуляеву Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Гуляева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Гуляева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2021 г.

    Судья                                                                                 А.С. Турбина