Решение от 10.09.2015 по делу № 2-4213/2015 от 29.04.2015

Дело № 4213/15                            ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т. С.

    При секретаре Мишиной Н. Р.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Норд Сервис», Рожкову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, государственную пошлину в размере 1.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО Норд Сервис» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых. По условиям договора погашение основного долга по кредиту с начисленными процентами должна осуществлять ежемесячно равными долями в размере 1. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Рожковым Т. В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3 которого поручитель отвечает перед банком солидарно в полном объеме ответственности заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договоров, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 8, 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенного кредита и процентов составила 1, из которых: 1 – основной долг; 1 –проценты за пользование кредитом; 263 рубля 84 копейки – пени по процентам, 1 – пени по ссуде.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Норд Сервис» в судебное заседание не являлся, о рассмотрении дела по месту нахождения извещался надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Рожков Т. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом (л.д. 101, 106-107, 113).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

    В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Норд Сервис» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «Норд Сервис» предоставлен кредит в размере 3 1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (л.д. 9-19). Условиями кредитного договора сторонами предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями (п. 2.7 договора) в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21). Уплата процентов должна производиться ежемесячно в течении всего срока действия договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 2.7 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены ответчику ООО «Норд Сервис» в полном объеме.

По смыслу ст. 329 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и Рожковым Т. В. заключен договор поручительства № в обеспечение всех обязательств ООО «Норд Сервис» (л.д. 23-28). По условиям договора поручительства ответчик Рожков Т. В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Норд Сервис» всех обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита в размере 1; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5%. Договор вступает в действие с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с расчетом суммы кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного кредита и процентов составляет в размере 1, из которых: 1 – основной долг; 1 –проценты за пользование кредитом; 1 – пени по процентам, 1 – пени по ссуде (л.д. 69-73).

Исходя из положений ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны условий кредитного договора, договора поручительства не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени ответчиками не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчиков, приходит к выводу, что ответчик ООО «Норд Сервис» не выполнило своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика, в том числе соответчика (поручителя) – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков по основному долгу и процентам является правильным, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1 (платежное поручение № от 15.04.2015) с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 1 в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, ░░ ░░░░░░░: 1 – ░░░░░░░░ ░░░░; 1 –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: