Решение по делу № 1-607/2021 от 09.07.2021

Дело № 1-607/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Яндулова Д.С.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № «Межрегиональной коллегии адвокатов Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яндулова Дениса Сергеевича, <иные данные> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яндулов Д.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Яндулов Д.С. был осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Яндулова Д.С. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными решениями суда, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яндулова Д.С. установлены следующие административные ограничения: явка два раза, а затем четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запрет посещения дискотек, ночных клубов; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. был поставлен на профилактический учет по месту жительства и пребывания в МО МВД России «<иные данные>», где ознакомлен об установленных в отношении него административных ограничениях прав и свобод, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

Несмотря на ограничения, установленные судом, Яндулов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть не менее двух раз в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. А именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст.19.24 КоАПРФ за нахождение в месте общественного питания, где осуществлялась продажа спиртных напитков в розлив, чем нарушил ограничение, установленное судом; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ за нахождение в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, чем нарушил ограничение, установленное судом. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях Яндуловым Д.С. не обжалованы и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С., зная об установленных в отношении него судом ограничениях, вновь умышленно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, поскольку ранее неоднократно совершал административно-наказуемые деяния в виде пребывания в ночное время вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а также пребывал в местах, где осуществлялась продажа алкогольных напитков в розлив.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Яндулов Д.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в состоянии опьянения в общественном месте – в баре <адрес>, где осуществлялась продажа алкогольных напитков в розлив, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Подсудимый Яндулов Д.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, по существу обвинения пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности за нахождение в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в баре «Кристалл» <адрес>, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не обжаловал. Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он был предупрежден о последствиях нарушения возложенных на него решением суда обязанностей, однако осознанно находился в состоянии опьянения вне места жительства в ночное время в заведении, где осуществлялась реализация алкогольной продукции в розлив. От дачи подробных показаний в судебном заседании подсудимый Яндулов Д.С. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Яндуловым Д.С. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яндулова Д.С. был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных запретов: пребывание вне места жительства или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующих суток; пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; посещение дискотек, ночных клубов; выезд за пределы субъекта Российской Федерации; а также возложена обязанность - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (т.1 л.д.19-20).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яндулова Д.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки – два раза, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. находился в месте общественного питания - в баре <адрес>, где осуществлялась продажа спиртных напитков в розлив, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, Яндулов Д.С. отсутствовал, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. находился в месте общественного питания - в кафе <адрес>, где осуществлялась продажа спиртных напитков в розлив, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 32 часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Яндулов Д.С. находился вне места проживания по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 32 часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.146-147).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Яндулов Д.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Яндулов Д.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Яндулов Д.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Яндулов Д.С. был задержан сотрудниками полиции в буфете <адрес>, где осуществлялась продажа спиртных напитков в розлив, чем нарушил ограничение, установленное судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154-155).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО9 показала, что в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> находилось дело административного надзора №дсп в отношении Яндулова Д.С., который освободился из мест лишения свободы, в отношении которого на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ были установлены административные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. был поставлен на учет в МО МВД России «<иные данные>», а ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства - на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где неоднократно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В течение 2019-2021 годов, в период нахождения под административным надзором Яндулов Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что находился в местах, где осуществлялась реализация алкогольной продукции в розлив, а также отсутствовал в ночное время по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Яндулов Д.С. вновь отсутствовал по указанному им месту жительства, находился в состоянии опьянения в общественном месте - в баре <адрес>, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку в действиях Яндулова Д.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ею составила рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего материалы переданы в отдел дознания для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.89-93).

Изложенные показания свидетеля ФИО9 подтверждаются ее рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании в качестве иного документа (т.1 л.д.4-5).

Из показаний свидетеля ФИО8 – продавца бара <адрес>, установлено, что в их баре осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. Яндулов Денис периодически бывает в их заведении, в связи с чем она хорошо его знает. Забирали ли сотрудники полиции кого-то из бара в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, как и то, присутствовал и в баре в это время Яндулов Денис. Видеозаписи с камеры видеонаблюдения бара за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т.2 л.д.155-156).

Свидетель ФИО10 - инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он совместно с инспектором ФИО11 прибыл в бар <адрес>, для проверки заведения. В баре в состоянии сильного алкогольного опьянения находился Яндулов Д.С., который шатался из стороны в стороны, из его рта исходил резкий запах алкоголя, его лицо было в слюнях, одежда пыльная. Поскольку Яндулов Д.С. своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, он был доставлен на служебном автомобиле в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», где отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут врачом медицинского учреждения были зафиксированы внешние признаки опьянения Яндулова Д.С., после чего последний доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Им был составлен рапорт о доставлении и передаче гражданина в дежурную часть отдела полиции (т.2 л.д.75-76).

Изложенные показания свидетеля ФИО10 подтверждаются его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании в качестве иного документа (т.1 л.д.9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. отказался от медицинского освидетельствования. При этом указано, что кожные покровы и одежда Яндулова Д.С. были грязные, он находился в возбужденном состоянии, совершал агрессивные действия, нецензурно бранился, имел шатающуюся походку (т.1 л.д.10).

Свидетель ФИО12 - дежурный ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ППС в дежурную часть отдела полиции № 2 из <адрес> был доставлен Яндулов Д.С. с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил резкий запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону, речь невнятная, одежда грязная. Своим внешним видом Яндулов Д.С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, так как находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте - в баре <адрес> Поскольку в действиях Яндулова Д.С. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, им был составлен протокол №, в котором Яндулов Д.С. проставил свою подпись, вину не оспаривал (т.1 л.д.61-62).

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются составленным им, как должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес>, протоколом 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Яндулов Д.С. находясь в состоянии опьянения в баре <адрес>, шатался из стороны в сторону, из его рта исходил резкий запах алкоголя, лицо в слюнях, одежда пыльная. Своим внешним видом Яндулов Д.С. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.13).

Свидетель ФИО13 - инспектор исполнения административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> подтвердила сведения о составлении дежурным ОП № ФИО12 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по факту нахождения Яндулова Д.С. в состоянии опьянения в общественном месте - в баре <адрес>. С изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами Яндулов Д.С. согласился, о чем имеется соответствующая отметка и его подпись в протоколе. В тот же день заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Яндулов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.67-68).

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Яндулов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям подсудимого Яндулова Д.С. и свидетелей по делу, о месте совершения преступления, которым является помещение бара <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т.1 л.д.58-60).

Судом исследованы протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО13 изъяты административные материалы по факту привлечения Яндулова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; у свидетеля ФИО9 изъяты дела административного надзора в отношении Яндулова Д.С. (т.1 л.д.69-71, 95-97).

Изъятые в ходе производства выемки указанные выше предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; в последующем дела административного надзора на Яндулова Д.С. возвращены ФИО9, административный материал возвращен ФИО13 (т.1 л.д.72-86, 87, 88, 98-250, т.2 л.д.1-72, 73, 74).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей по делу согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Основания не доверять показаниям указанных выше свидетелей – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес> и считать, что при даче показаний они имели какую-либо заинтересованность в исходе рассмотрения уголовного дела, у суда отсутствуют, поскольку каждый из них в момент описанных событий с участием Яндулова Д.С. находился при исполнении своих служебных обязанностей. Допущенных сотрудниками полиции злоупотреблений по делу также не установлено. Кроме того, показания указанных выше свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, которые свидетельствуют, что дознание было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проанализировав все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» (п. 8) объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Яндулова Д.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Яндулова Д.С., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Яндуловым Д.С. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Судом установлено, что Яндулов Д.С. судим, <иные данные> (т.1 л.д.16, т.2 л.д.87, 88, 89, 90, 91, 92-94, 108-112, 113-118, 119-127, 128-129, 130-136, 137, 138-139).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Яндуловым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Яндулова Д.С. не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Яндуловым Д.С. преступления в период не снятой и не погашенной судимости, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Яндулову Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Яндулову Д.С. более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также о возможности назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не усмотрел.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Яндулову Д.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Яндулова Д.С., не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом обсужден вопрос об освобождении Яндулова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, однако с учетом личности Яндулова Д.С. и всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Яндулов Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (т.2 л.д.130-136). К отбытию наказания в виде принудительных работ Яндулов Д.С. не приступал.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Яндулов Д.С. совершил умышленное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Яндуловым Д.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл, Яндулов Д.С. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, какие-либо заболевания у него не диагностированы, на медицинское освидетельствование не направлялся.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Яндулову Д.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Яндулову Д.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Яндулову Д.С. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В ходе дознания и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников подсудимого – адвокатов Золотарева С.Н. и Гаврилова А.В., назначенных дознавателем и судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлениями следователя адвокату Золотареву С.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей (т.2 л.д.182, 211).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гаврилову А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3000 рублей (т.3 л.д.11).

За участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гаврилову А.В. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3000 рублей из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно ст. 131 УПК РФ указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст Яндулова Д.С., состояние его здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, в будущем улучшить свое материальное положение, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения Яндулова Д.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Яндулова Д.С.в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яндулова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Яндулову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Яндулова Д.С., оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Яндулову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Яндулову Д.С. зачесть время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Яндулова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова