Решение по делу № 2-2143/2018 от 27.03.2018

в„– 2-2143/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 РіРѕРґР°                               Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

СЃСѓРґСЊРё                  Струковой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                  Тимошенко Рќ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.В. к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку о взыскании убытков, указав в обоснование, что 15.06.2016 г. приказом УМВД России по г. Владивостоку на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.10.2016 г. приказ начальника УМВД России по г. Владивостоку признан незаконным. В судебных заседаниях принимал участие представитель истца адвокат Г.Т.В. что подтверждается протоколами судебных заседаний. В связи с убытием из г. Владивостока на момент рассмотрения гражданского дела, истцом был заключен договор с адвокатом коллегии адвокатов «Ваш поверенный» Г.Т.В. об оказании возмездных юридических услуг. Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Истец относит уплату данных денежных средств к убыткам и просит взыскать данные денежные средства с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, являющееся распорядителем бюджетных денежных средств.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, указала, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока, вступившим в законную силу, установлена незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, следовательно, она имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку возражал против заявленных требований, пояснив, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя не представлено. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, ввиду освобождения государственных органов от уплаты государственной пошлины.

Представитель УФК по Приморскому краю возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, указанными в письменном отзыве на иск, приобщенному к материалам дела, полагает, что заявленные требования в размере 10 000 руб. являются завышенными.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 приказом УМВД России по г. Владивостоку Г.Т.В.. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.10.2016, вступившим в законную силу, приказ врио начальника УМВД России по г. Владивостоку от 15.06.2016 г. № 541 л/с о наложении на Г.Т.В. дисциплинарного взыскания был признан незаконным.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государство, в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав, обязано обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Так, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Абзацем первым пункта 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 данного Положения МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от 20.06.2016 г., расписки от 20.07.2016 г., для защиты своих прав по рассмотрению иска Г.Т.В.. к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным дисциплинарного взыскания истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., которые являются убытками и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом госпошлина на подачу рассмотрения настоящего иска в размере 400 руб. является судебными расходами и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Т.В. убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎС‚СЂСѓРєРѕРІР° Рћ.Рђ.