Решение по делу № 2-1339/2022 от 24.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Черниновой И. С. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец Министерство здравоохранения РБ просит взыскать с ответчика Черниновой И.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 477,69 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Черниновой И.С. в пользу истца взыскана часть единовременной компенсационной выплаты в размере 623 561,65 руб. Указанная выплата была произведена в соответствие с ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.02.2012 г. № 51., предусматривающим единовременные компенсационные выплаты в размере один миллион рублей медицинским работникам, прибывшим после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. Согласно п. 6 названного Порядка для предоставления выплаты ответчиком Черниновой И.С. в Министерство здравоохранения Республики Бурятия был представлен полный пакет документов, включая заявление о предоставлении выплаты, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черниновой И.С. и ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» заверенную работодателем, копии документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования.На основании заявления ответчика с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, согласно которому ответчику была перечислена выплата в размере один миллион рублей. Пунктом <данные изъяты> названного договора установлено право Минздрава РБ требовать возврата работником части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока. Пунктом <данные изъяты> установлена обязанность ответчика отработать в течение 5 лет по основному месту работы. В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть до истечения пятилетнего срока. В соответствие с п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ № Минздрав РБ в случае нарушения получателем обязательств, предусмотренных договором, вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, размер неустойки устанавливается в размере 1\100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. <данные изъяты> договора получатель выплаты обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Черниновой, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 477,69 руб.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения РБ не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернинова И.С. и ее представитель по устному заявлению, занесенному с протокол судебного заседания, Баиров Б.Ц. исковые требования признали частично, суду пояснили, что состоялось решение суда о взыскании части компенсационной выплаты в размере 623 561,65 руб., которая выплачена ответчиком в части, поэтому не оспаривает обязанность выплаты неустойки за просрочку возврата части компенсационной выплаты, однако, считают, что расчет неустойки является неверным, поскольку расчет произведен с учетом ставки ЦБ РФ в размере 8,5 %, тогда как следовало принимать ставки, действовавшие на период начисления неустойки.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская поликлиника № 2» и Черниновой И.С. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность врача терапевта участкового терапевтического отделения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернинова И.С. обратилась в Министерство здравоохранения РБ с заявлением о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в связи с трудоустройством.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ и Черниновой И.С. заключен договор № о предоставлении последней единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, согласно п. <данные изъяты> которого работник обязан возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1ст. 77, п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1,2,5,6,7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному работником периоду, на лицевой счет Министерства в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

    Министерство здравоохранения РБ исполнило принятые на себя обязательства по договору и перечислило Черниновой И.С. денежные средства в счет компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

    Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернинова уволилась из учреждения здравоохранения по собственному желанию, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Черниновой И.С. в пользу истца взыскана часть единовременной компенсационной выплаты в размере 623 561,65 руб.

    Указанную часть единовременной компенсационной выплаты Чернинова И.С. в соответствие с условием договора от ДД.ММ.ГГГГ обязана была вернуть на лицевой счет Минздрава РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, часть компенсационной выплаты не вернула, состоялось решение суда о взыскании задолженности.

    Стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ № пришли к соглашению о том, что Минздрав РБ в случае нарушения получателем компенсационной выплатыЧерниновой И.С. обязательств, предусмотренных договором, вправе потребовать уплату неустойки, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, размер неустойки устанавливается в размере 1\100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. <данные изъяты> договора).

Истцом в связи с просрочкой возврата части компенсационной выплаты начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 477,69 руб.

Судом, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу, что расчет является неверным, не соответствующим условиям договора.

Истцом при определении размера неустойки применена 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,5 % на день обращения в суд, между тем, по условиям договора размер неустойки устанавливается в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки. Поскольку день обращения в суд не является днем уплаты неустойки и день уплаты неустойки неизвестен, то условие договора об определении размера неустойки следует толковать как установление неустойки в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начисления неустойки.

Исходя из указанного расчет неустойки следующий:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 11 дн. Х 1/100 Х 7,5% = 5144,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 42 дн. Х 1/100 Х 7,25% = 18 987,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 49 дн. Х 1/100 Х 7 % = 21 388,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 49 дн. Х 1/100 Х 6,5% = 19860,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 56дн. Х 1/100 Х 6,25% = 21824,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 77 дн. Х 1/100 Х 6% = 28 808,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 56дн. Х 1/100 Х 5,5% = 10205,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 35дн. Х 1/100 Х 4.5% = 9821,1руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 238дн. Х 1/100 Х 4.25% = 63073,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 35дн. Х 1/100 Х 4,5% = 10205,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 50дн. Х 1/100 Х 5% = 15589,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 41дн. Х 1/100 Х 5,5% = 14061,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 623 561,65 руб. Х 24дн. Х 1/100 Х 6,5% = 9727,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - оплата задолженности в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 622 561,65 руб. Х 9 дн. Х 1/100 Х 6,5% = 3642 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности в размере 1210,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ– 621 350,68 руб. Х 7дн. Х 1/100 Х 6,5% = 2827,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ –оплата задолженности на 1350,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ– 629 000 руб. Х 9 дн. Х 1/100 Х 6,5% = 3627 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 620 000 руб. Х 40дн. Х 1/100 Х 6,75% = 16740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности - на 438,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– 619 561,16 руб. Х 2дн. Х 1/100 Х 6,75% = 836,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 619 561,16 руб. Х 9 дн. Х 1/100 Х 7,5% = 4182,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности - 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -618 561,16 руб. Х 23дн. Х 1/100 Х 7,5% = 10670,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности на 32 595,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ–585 965,32 руб. Х 24 дн. Х 1/100 Х 7,5% = 10 547,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 585 965,32 руб. Х 4 дн. Х 1/100 Х 8,5% = 1992,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ –оплата задолженности - 10766,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -575 188,85руб. Х 7дн. Х 1/100 Х 8,5% = 3422,1 руб., всего 316 567,2 руб.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с обязательным приведением в обоснование данного ходатайства соответствующих мотивов и доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Часть компенсационной выплаты, подлежавшей возврату ответчиком на лицевой счет истца, составлял 623 561,65 руб., на указанную сумму с учетом сумм погашения начислена договорная неустойка за период просрочки возврата выплаты, которая составила 316 567,2 руб. Неустойка определена исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в среднем в размере 6,5 %, 1/100 которой составляет 0,065 % за каждый день просрочки платежа, соответственно, годовая ставка неустойки составляет 23,72 % ( 0, 065% Х 365 дн.=23,72%). Из указанного суд приходит к выводу, что размер неустойки 316 567,2 руб., подлежащей взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства – просрочке платежа в размере 623 561,65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому снижает неустойку до 120000 руб.

Требование о взыскании неустойки на будущее, по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, не известен в будущем размер ключевой ставки ЦБ РФ, день фактического исполнения обязательства, то есть объем нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Бурятия к Черниновой И. С. о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Черниновой И. С. в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в размере 120 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черниновой И. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                              А.Д. Бунаева