Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2018 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца Завалихина М.Г. – Муравьева Д.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалихина Михаила Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Завалихин М.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 11 января 2018 года на <данные изъяты>
произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>г/н <данные изъяты>
под управлением Гнускина П.Н. и автомобиля <данные изъяты>г/н <данные изъяты>
под управлением собственника Завалихина М.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>г/н <данные изъяты> Гнускин П.Н. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 43000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Завалихин М.Г. обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>с учетом износа составила 87400 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу, с учетом увеличения исковых требований, страховое возмещение в размере 44000 руб., неустойку за период с 21.02.2018г. по 10.07.2018г. в размере 61272 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы за составление досудебной претензии 2000 руб., штраф 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб.
В судебном заседании представитель истца Завалихина М.Г. – Муравьев Д.М. уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завалихина М.Г. страховое возмещение в размере 30000 руб., неустойку за период с 21.02.2018г. по 10.07.2018г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.
Истец Завалихин М.Г., третьи лица Гнускин П.Н. и РСА, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2018 года <данные изъяты>
произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Гнускина П.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>
под управлением собственника Завалихина М.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Гнускин П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и двигаясь 11 января 2018 года <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над управляемым транспортным средством, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>
г/н <данные изъяты>под управлением Завалихина М.Г., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Вина Гнускина П.Н. подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП Гнускина П.Н. – в ООО МСК «СТРАЖ».
07 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион», выплатило истцу 26 февраля 2018 года страховое возмещение в размере 43000 руб.
Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Завалихин М.Г. обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 <данные изъяты> от 05.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учётом износа деталей составила 87400 руб.
23 марта 2018 года Завалихин М.Г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.
Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО4 <данные изъяты> от 05.02.2018г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 87400 руб.
Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в доплате страхового возмещения в размере 44400 руб. (87400 руб. – 43000 руб.).
Поскольку Завалихиным М.Г. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 30000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 07 февраля 2018 года.
20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 27 февраля 2018 года.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 28 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года в размере 30000 руб.
Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 39900 руб. (30000 руб. х 1% х 133 дня).
Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 4000 руб.
Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 15000 руб. (30000 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Завалихиным М.Г. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 8000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
В пользу Завалихина М.Г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.
С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завалихина Михаила Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завалихина Михаила Геннадьевича страховое возмещение в размере 30000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.,штраф в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., а всего 68500 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья