Решение по делу № 1-113/2022 (1-681/2021;) от 26.11.2021

Дело № (1-681/2021)

УИД 54RS0№-97

Поступило в суд 26.11.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Полуэктова С.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> фио, фио, фио,

защитника фио,

подсудимого                     фио,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фио находился в подъезде <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у фио, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в <адрес>, где проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, фио в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде у <адрес>, действуя целенаправленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Хонор 7х», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон «Айфон 6с», стоимостью 20000 рублей, в чехле стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

После чего, фио в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

После чего фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10000 рублей, и причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объёме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 38-41), согласно которым с середины июня 2021 года живёт на улице, ночует в подъездах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проснулся в подъезде дома по <адрес>, точный адрес не знает. Решил сходить к своему знакомому, проживающему по <адрес>, поднявшись, постучался в дверь. Ему открыл дверь парень нерусской национальности. Спросил, что ему надо. Он ему сказал, чтобы позвал фио фио. На что этот парень закрыл дверь, через минуту открыл и сказал, что фио передал, что тот не хочет никого видеть, закрыл дверь. Он постоял около 20-30 минут в подъезде, решил зайти в квартиру и сам разбудить фио. Для этого, он подошел к входной двери, слегка постучал, но никто не открыл. Он понял, что в квартире все уснули. Он тихо открыл входную дверь, пройдя в квартиру, в зальной комнате на диване увидел, что на зарядке стоят два сотовых телефона - «Айфон» светлого цвета, и «Хонор» в корпусе черного цвета. Он решил никого не будить, взял телефоны и ушёл из квартиры с данными телефонами. Он понимал, что совершил тайное хищение чужого имущества. В ближайшем ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудник ломбарда телефоны у него не приобрел, так как они были запаролены. Он продал на фио похищенные им телефоны за 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В дневное время, сколько точно было времени, он не знает, так как телефона и часов у него нет, у одного из выходов из метро, на улице, его нашли ребята, у которых он украл телефоны. Он им сознался, что это сделал он и указал на приемку, в которую сдал телефоны.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 128-131), согласно которым после того, как его не впустили в квартиру он понял, что все быстро уснут, поэтому он подошел к двери <адрес>, которая расположена на 3 этаже. Подойдя к двери, он тихо открыл её, так как она была не заперта, вошёл в квартиру и увидел, что в квартире все спят. Когда он находился в квартире, то в одной из комнат на диване он увидел 2 сотовых телефона, подключенных к зарядному устройству. Он решил похитить данные телефоны, так как нуждался в деньгах. Он отсоединил телефон «Хонор» и телефон «Айфон», который был в чехле, от зарядного устройства и положил их в карманы, сразу же вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Он понимал, что ему было запрещено входить в квартиру. Он всё равно решил зайти в квартиру, дождавшись пока все уснут. Он решил продать телефоны. В одном киоске у него отказались принять телефоны, поэтому он пошёл в переход станции метро «фио», где продал телефоны за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. После продажи телефонов его нашли парни, которым принадлежали телефоны, он был задержан полицией. Он добровольно показал место, куда продал телефоны. Сотрудникам полиции он добровольно сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной по факту совершенного им преступления.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что он проник в квартиру, чтобы самому разбудить фио и позвонить от него, но ему отказали, хлопнув перед ним дверью, он решил дождаться фио, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-18), согласно которым работает грузчиком вахтовым методом, в <адрес> работодатель предоставляет квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире их проживает пять человек. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся по вышеуказанному адресу около 13 часов 00 минут, обнаружил, что в общей комнате в зале отсутствует его сотовый телефон «Honor 7Х» в корпусе черного цвета, телефон стоял на зарядке. Данный телефон он приобретал с рук в <адрес> в 2020 году за 10000 рублей. В настоящее время, с учетом износа оценивает также. В телефоне была сим-карта сотового оператора «МТС». Чехла на телефоне не было. Он сказал Потерпевший №2 о том, что их телефонов нет на зарядке, на что тот сказал, что тот знает, кто это сделал. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут приходил парень к одному из их коллег, но Потерпевший №2 его не пустил в квартиру. Так как дверь в их квартиру была не на замке, то сразу поняли, что, скорее всего, это сделал именно этот ранее неизвестный ему парень. Они сразу позвонили в близлежащий ломбард, который находится по адресу: <адрес>, где сотрудник ломбарда подтвердил, что сегодня, неизвестный парень приносил два телефона – Хонор и Айфон, но тот их не принял, потому что на телефонах были пароли. Они сразу пошли в переход на станции метро фио, где у входа в метро, на улице, он увидел парня, подпадающего под описание, данное сотрудником ломбарда. Также в нем Потерпевший №2 опознал парня, который стучался в их квартиру утром. В ходе беседы тот сознался, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в их квартиру, забрал два телефона - «Хонор» принадлежащий ему, а также «Айфон», принадлежащий Потерпевший №2. Указал на торговую точку, в которую данный парень, как выяснилось фио, сдал их сотовые телефоны. Подойдя к данной точке, сотрудник данной приемки подтвердил, что фио сдал их телефоны именно ему. Ему пришлось за 1000 рублей выкупить свой сотовый телефон. В настоящий момент, сотовый телефон, принадлежащий ему, находится у него.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 21-23), согласно которым работает приемосдатчиком груза вахтовым методом, работодатель предоставляет им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает пять человек, все сотрудники одной компании. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в их квартиру постучался неизвестный. Он открыл дверь, попросил позвать фио (данный парень их коллега), но того в квартире не было, что он сказал фио и закрыл дверь. Около 10 часов 00 минут в дверь снова постучались, он открыл дверь, и на пороге увидел опять этого же парня в состоянии алкогольного опьянения. Тот спросил его, пришел ли Захаров, на что он сказал, что пришел, и зашел в комнату к фио. Захаров сказал, что он после суток, чтобы его не беспокоили. Это он и передал фио, и закрыл дверь, лёг спать дальше. Около 13 часов 00 минут Потерпевший №1, сказал, что их телефоны пропали. Действительно, в зале, на диване он не увидел их телефонов, остались только зарядные устройства. У него пропал сотовый телефон «Айфон 6с» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон приобретал около 5 лет назад. В настоящий момент, с учетом износа оценивает в 20000 рублей. В нем была сим-карта сотового оператора «Йота». На телефоне был чехол из пластика и силикона чёрно-золотого цвета, оценивает его в 3000 рублей. Он понял, что кражу совершил парень, который приходил к ним утром, так как дверь была не заперта на замок. Они позвонили в ломбард, который находится по адресу: <адрес>, где сотрудник ломбарда подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень приносил два телефона – Хонор и Айфон, но тот их не принял, потому что на телефонах были пароли. У входа в метро, на улице, он увидел парня, подпадающего под описание сотрудника ломбарда, он также личного опознал в нём приходящего ранее к ним парня. В ходе беседы тот сознался, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, зашел в их квартиру, забрал два телефона - «Хонор», принадлежащий фио, а также «Айфон», принадлежащий ему. Указал на точку, в которую фио сдал их сотовые телефоны. Подойдя к данной точке, сотрудник данной приемки подтвердил, что фио сдал их телефоны именно ему. Потерпевший №1 за 1000 рублей выкупил свой сотовый телефон. Про его сотовый телефон данный сотрудник приемки объяснил, что его телефон тот отдал кому-то на прошивку, его уже не вернуть. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 23000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 113-114), согласно которым он работает продавцом в киоске №, расположенном в переходе станции метро фио <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в киоск пришел парень, одетый в камуфлированную куртку и камуфлированные штаны. При себе у парня было 2 сотовых телефона: «Айфон 6с» и «Хонор 7х». Парень спросил у него примет ли он телефоны, тот сказал, что примет и озвучил цену в 1500 рублей. Данная цена устроила парня, тот согласился. Он выставил данные телефоны на продажу. В результате сотовый телефон «Айфон 6с» был продан покупателю. Сотовый телефон «Хонор 7х» выкупил владелец, который ему рассказал о том, что телефон был похищен.

Также вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился по адресу проживания <адрес>. Также в данный период времени в данной квартире находилось еще 4 человека, все они являются его коллегами по работе. В указанный период времени он и его коллеги спали, при этом входная дверь в квартиру была не закрыта. В дневное время обнаружил, что из комнаты с дивана пропал его телефон марки «Айфон 6с»    32Гб, серебряного цвета. Считает, что телефон был похищен неизвестным ему лицом в тот момент, когда они спали. В совершении преступления подозревает малознакомого ему парня по имени фио, который накануне пропажи приходил к ним в квартиру, но они его не впустили. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб в размере 20000 рублей. Просит найти виновное лицо и привлечь к ответственности;

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 5), согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. В 11 утра к ним в квартиру, пока они спали, проник малоизвестный человек, который похитил его сотовый телефон «Айфон 6с». Ранее примерно в 07 часов утра данный гражданин пытался проникнуть к ним в квартиру, они его не впустили. После чего они обратились к сотрудникам полиции станции метро «фио», где по приметам был задержан данный гражданин. Просит разобраться по данному факту, виновных привлечь к ответственности;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он находился по адресу временного проживания: <адрес>. Также в квартире проживают его коллеги по работе. В данный период времени он и его коллеги спали после ночной смены на работе. Входная дверь была закрыта, но не на замок. В данный период времени незнакомый ему мужчина, который в последующем был ими установлен, как фио, проник в их квартиру и похитил его сотовый телефон марки «Хонор 7х» в корпусе чёрного цвета. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб в размере 10000 рублей. Далее ими в ходе самостоятельных мероприятий был установлен фио, который сознался в совершении кражи его телефона и указал место его сбыта. Подойдя к киоску, он выкупил свой сотовый телефон за 1000 рублей. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту и привлечь виновных к ответственности;

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) согласно которому он проживает по адресу: <адрес>. В 11 часов утра к ним в квартиру проник малознакомый гражданин, который похитил его сотовый телефон «Хонор 7х» в черном цвете. Ранее примерно в 07 часов данный гражданин пытался проникнуть к ним в квартиру, но они его не впустили. После этого они обратились к сотрудникам полиции станции метро «фио». Где по приметам был задержан данный гражданин. Просит разобраться по данному факту, виновных привлечь к ответственности;

- протоколом явки с повинной фио от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> и распивал в подъезде алкоголь. Примерно около 10 часов он дёрнул дверь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, проник в квартиру и похитил оттуда сотовый телефон «Айфон 6с» в корпусе серебряного цвета в черном чехле. Позднее он сбыл данный сотовый телефон в переходе станции метро пл. фио. Свою вину признал полностью;

Явку с повинной подсудимый фио в судебном заседании подтвердил.

- протоколом явки с повинной фио от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> и распивал в подъезде алкоголь. Примерно около 10 часов он дернул дверь в <адрес>. <адрес> по <адрес> и проник в квартиру и похитил оттуда сотовый телефон «Хонор 7х» в черном корпусе. Позднее он сбыл данный сотовый телефон в переходе станции метро пл. фио. Свою вину признал полностью.

Явку с повинной подсудимый фио в судебном заседании подтвердил.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 65-66) согласно, которому осмотрена картонная коробка из-под сотового телефона «Айфон 6с», выполненная в прямоугольной форме из картонного материала. На коробке имеется изображение телефона. На задней его части имеется имей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 75-76), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор» в корпусе чёрного цвета. В левом верхнем углу телефона имеется скол стекла. Внизу на экране имеется надпись «Хонор». На задней панели телефона имеются потертости поверхности в связи с постоянным эксплуатированием телефона. Кроме этого имеется две камеры, по середине имеется датчик считывания биометрических данных пользователя телефона. Сбоку имеются кнопки включения питания и регулировки громкости. При включении телефона информации представляющей интерес для уголовного дела не выявлено. При просмотре информации «О телефоне» обнаружено, что телефон имеет имя устройства «Хонор 7х»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 82-84) согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Суд приходит к убеждению о доказанности совершения установленного в судебном заседании деяния и причастности к его совершению подсудимого.

Из показаний потерпевших следует, что во время пока они спали, из квартиры было похищено их имущество. Около входа в метро они установили фио, который ранее пытался войти к ним в квартиру, но ему было отказано в этом, в ходе разговора фио указал, что он похитил их телефоны, сообщил точку приёма телефонов, куда он продал похищенные телефоны.

Данные показания подтверждены свидетелем Свидетель №2, который указал, что фио ему продал 2 сотовых телефона, в этот же день владельцы сотовых телефонов ему сообщили, что данные телефонов последним были похищены.

Подсудимый подтвердил данные показания, указал, что проник в квартиру, где проживали потерпевшие, откуда похитил их сотовые телефоны, один из них в чехле. Эти же обстоятельства изложены подсудимым в явках с повинной.

Кроме того, показания потерпевших и свидетеля подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе, заявлениями потерпевших о преступлении, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно, указывают на вину фио в совершении установленного преступления.

Действия фио следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он против воли собственника квартиры, проник в неё с целью совершения хищения, что реализовал. Как следует из представленных доказательств, подсудимому было отказано пройти в квартиру, разрешения на проход в квартиру он не получил, проник в квартиру после длительного ожидания, которое подсудимый специально осуществлял до момента, когда в квартире все уснут. После проникновения в квартиру против воли проживающих там лиц, подсудимый незамедлительно изъял чужое имущество, с которым покинул квартиру потерпевших. Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимый проник в жилище против воли проживающих там лиц именно с целью совершения тайного хищения чужого имущества, которое осуществил, а его показания о том, что он проник в квартиру в целях разбудить своего знакомого, суд оценивает, как надуманные, данные в целях снижения своей ответственности и придания видимости отсутствия умысла на совершение преступления на момент проникновения в жилище.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый проник в жилище с целью хищения чужого имущества, против воли проживающих в квартире лиц, которые до этого запретили ему входить в их квартиру, в связи с чем в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

С учётом стоимости похищенного имущества, которая не существенно превышает 5000 рублей, особенностей похищенного имущества, периода пользования данным имуществом потерпевшими, наличия у них иного имущества в различных регионах, при том, что стороной обвинения суду не представлено оснований, мотивов и разъяснений, по которым потерпевшие оценили причинённый ущерб, как значительный, не указания потерпевшими в первоначальных заявлениях о преступлении о причинении им именно значительного ущерба, материального положения потерпевших, суд приходит к убеждению об исключении из действий подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд исключает из описания деяния, как предмет кражи, имущество, не представляющее ценности, поскольку предметом хищения не могут быть вещи, не имеющие стоимостного выражения, изъятие которых не причинило ущерба потерпевшему.

Также суд, как недопустимое доказательство, оценивает показания свидетеля Свидетель №1, поскольку его показания основаны на полученной им информации от других лиц, при выполнении своих обязанностей сотрудника полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «<адрес> психиатрической больницы № специализированного типа», фио каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, фио во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронического алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио не выявляется.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 11, 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить причинённый преступлением имущественный ущерб.

Суд с учётом личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступления, требований ст.6, ст.43, ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.64, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении фио возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио А.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей, суд приходит к убеждению, что он подлежит удовлетворению, поскольку иск заявлен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, признан подсудимым.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, суд приходит к убеждению, что он подлежит частичному удовлетворению, поскольку иск заявлен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, материалами дела и показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №2 подтверждено, что в целях возврата имущества Потерпевший №1 понёс расходы в сумме 1000 рублей. Суд приходит к убеждению, что иск в данной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с фио подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника подсудимый в судебном заседании не отказывался, материально обеспечен, в судебном заседании заявил о согласии взыскания процессуальных издержек с него.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания фио под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать фио в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №2 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать фио в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия на оплату труда адвоката в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона «Айфон 6с», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «Хонор 7х», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья:             подпись         С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор дела 54RS0№-97) Кировского районного суда <адрес>.