Решение по делу № 11-4/2016 от 12.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года <адрес>

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Протасовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ к Словохотова Л.И., Кособоковой К.С. о взыскании суммы излишне выплаченных компенсационных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными по апелляционной жалобе Кособоковой К.С.,которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Словохотовой Л.И.,Кособоковой К.С. незаконно полученной суммы излишне выплаченных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 10776,77 рублей.

Взыскать солидарно с Словохотовой Л.И.,Кособоковой К.С. государственную пошлину в размере 400 рублей.

Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья

У С Т А Н О В И Л :

Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ обратился с иском к Словохотовой Л.И.,Кособоковой К.С. о взыскании незаконно полученной суммы излишне выплаченных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 10776,77 рублей.

Представитель истца в судебном заседании Бадмаева О.Р. иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Словохотова Л.И., Кособокова К.С. исковые требования не признали.

Мировой судья судебного участка № 2 Баргузинского судебного участка постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кособокова просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.Суд принял во внимание только доводы истца,не в полном объем исследовал все обстоятельства по делу,она сообщали устно в ПФ о своем трудоустройстве. Словохотова также сообщала устно о ее трудоустройстве, однако ПФ не принял во внимание данное сведение и продолжал выплату.Кроме того,она фактически денежные средства от Словохотвой О.И.. не получала.

В судебном заседании представитель истца Бадмаева с жалобой не согласна, представив письменное возражение, ссылаясь на нормы п.10 Правил « Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», при этом заявлений устных и письменных от Словохотвой,Кособоковой о прекращении ухода не зарегистрировано в ПФ.

Ответчик Словохотова Л.И. жалобу поддержала, дополнив, что она действительно получала денежные средства, но она не отдавала их Кособоковой, поскольку Кособокова у нее не работала, она нанимала другого работника, при этом в известность ПФ не ставила, хотя устно по телефону, и когда приезжала в ПФ ставила в известность ПФ о том,что Кособокова у нее не работает,деньги она Кособоковой не передавала.

Ответчик Кособокова К.С. свою жалобу поддержала, пояснив, что она признает, что не поставила своевременно в известность ПФ, хотя она деньги от Словохотовой не получала, приходила к Славохотовой 2-3 раза, больше не приходила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Так, Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 (в ред. от 13.05.2008 г.) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Согласно п.3 Указа Президента РФ, порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343.

Как видно из материалов дела и как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. Словохотова обратилась с заявлением о назначении компенсации по уходу за ней Кособоковой. В материалах дела имеется бланк аналогичного заявления от имени Словохотовой, датированный ДД.ММ.ГГГГ., которая также обязалась известить орган УПФ РФ) в случае трудоустройства. Словохотовой была назначена компенсация за уход с установлением размера ежемесячной выплаты.

Дав оценку данным обстоятельствам и руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов,ст.1102 ГК РФи ст.ст.23, 25 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», а также принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.. переплата компенсационной выплаты Словохотовой составила 10776,77 рублей, вывод суда о взыскании с нее указанной суммы является правильным.

При этом ответчик также обязались известить Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в течение 5 дней об изменениях, связанных с поступлением на работу.

Далее, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кособокова К.С. состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей «Подлеморье» в должности истопника на 1 ставку на время отопительного сезона. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из приказов и сторонами не оспаривается.

Проанализировав положения пунктов 2, 3 и 9 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», суд признал, что при таких обстоятельствах, компенсационные выплаты Словохотовой были получены при отсутствии законных на то оснований. Выплаченные Словохотовой денежные средства признаны неосновательным обогащением, подлежащим взысканию по правиламстатьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Однако, суд считает, что решение подлежит изменению в части отказа в иске к Кособоковой, поскольку из показания Кособоковой следует, что она денежные средства от Словохотовой не получала,в связи с чем суд приходит к выводу об отказе иска в части взыскания неосновательного обогащения с Кособоковой,поскольку начисление и выплату компенсации в течение всего спорного периода получала Словохотова вместе с пенсионными выплатами и на распоряжение ей указанной суммой по своему усмотрению, так как по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Пояснения ответчика Кособоковой о том, что денежные средства от Словохотовой она не получала, в суде первой инстанции не опровергнуты, а в суде апелляционной инстанции данный факт подтверждается показаниями самой Словохотовой.

Неисполнение сотрудниками государственного учреждения надлежащим образом обязанностей по устному обращению ответчиков в ПФ не может являться основанием для утверждения об отсутствии у истца сведений о нарушении его прав.При этом ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ данный довод ничем не подвтержден.

Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов апелляционной      жалобы, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ к Словохотова Л.И., Кособоковой К.С. о взыскании суммы излишен выплаченных компенсационных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами изменить.

Взыскать с Словохотовой Л.И. в пользу Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ сумму неосновательного обогащения в размере 10776,77 рублей.

Взыскать с Словохотовой Л.И. госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с Кособоковой К. Сергевны РБ сумму неосновательного обогащения отказать.

Судья Э.В. Ивахинова