Решение по делу № 1-84/2019 от 28.05.2019

У.д. № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                             10 июня 2019 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимых Васильева А.Ю., Петрова М.А., защитника-адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496, ордер № 2098745,2098746 от 10.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева Александра Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

Петрова Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Ю. и Петров М.А. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 12 марта 2019 года, у Васильева А.Ю., находившегося около своего <адрес> края, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение токарного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, б/н <адрес> Республики Бурятия, принадлежащее ЗАО «Комсомольский».

Во исполнении своего преступного умысла, Васильев А.Ю., находясь там же и в тоже время, с целью облегчения совершения преступления, предложил, находившемуся рядом с ним знакомому Петрову М.А. совершить совместно с ним кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение токарного цеха, принадлежащее ЗАО «Комсомольский» и расположенный по указанному адресу, на что Петров М.А. из корыстных побуждений на предложение Васильева А.Ю. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, Васильев А.Ю. и Петров М.А. путем свободного доступа зашли на территорию токарного цеха, далее Васильев А.Ю. и Петров М.А. около 00 часов 00 минут 13 марта 2019 года с помощью металлических ножниц, имеющихся при них, сорвали пробой навесного замка на дверях помещения токарного цеха, расположенного по адресу <адрес>, б/н <адрес> Республики Бурятия. После чего Васильев А.Ю. и Петров М.А. проникли в указанное помещение токарного цеха, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Васильев А.Ю. и Петров М.А., находясь внутри указанного токарного цеха, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 13 марта 2019 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно: 1) резцедержатель зеленого цвета стоимостью 5000 рублей; 2) заднюю бабку станка зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей; 3) каретку станка зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей; 4) фрикционную муфту серого цвета стоимостью 5 000 рублей; 5) шпиндель станка зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей; 6) четыре электродвигателя, два из которых зеленого цвета и два серого цвета стоимостью 2 000 рублей за один электродвигатель, общей стоимостью 8 000 рублей; 7) плоские тиски черного цвета общей стоимостью 5 000 рублей; 8) патрон сверх станка серого цвета стоимостью 1 000 рублей; 9) комплект деталей, состоящих из четырех сверл, четырех резцов и двух ключей серого цвета общей стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 52 000 рублей.

Таким образом, похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, Васильев А.Ю. и Петров М.А с места совершения преступления скрылись и тем самым получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Васильева А.Ю. и Петрова М.А ЗАО «Комсомольский» причинен материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

Кроме того, около 14 часов 00 минут 12 марта 2019 года, у Васильева А.Ю., находившегося около своего <адрес> края, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, б/н с. Телемба Еравнинского района Республики Бурятия, принадлежащее ИП «Хозеев А.П.»

Во исполнении своего преступного умысла, Васильев А.Ю., находясь там же и в тоже время, с целью облегчения совершения преступления, предложил, находившемуся рядом с ним знакомому Петрову М.А. совершить совместно с ним кражу чужого имущества с территории пилорамы, принадлежащего ИП «Хозеев А.П.», расположенной по указанному адресу, на что Петров М.А. из корыстных побуждений на предложение Васильева А.Ю. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, Васильев А.Ю. и Петров М.А. около 23 часов 15 минут 12 марта 2019 года путем свободного доступа зашли на территорию пилорамы, расположенную по адресу <адрес>, б/н <адрес> Республики Бурятия.

После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Васильев А.Ю. и Петров М.А., находясь на вышеуказанной территории пилорамы, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут 12 марта 2019 года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно бруски хвойной породы размером 65мм*35мм*3000мм в количестве 708 штук общим объемом 4,83 куб. метра сортиментов по 3 метра стоимостью 9000 рублей за 1 куб. метр, общей стоимостью 43 470 рублей.

Таким образом, похитив вышеуказанное имущество, Васильев А.Ю. и Петров М.А с места совершения преступления скрылись и тем самым получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Васильева А.Ю. и Петрова М.А., ИП «Хозеев А.П.» причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 470 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми Васильевым А.Ю. и Петровым М.А. и их защитником были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Васильев А.Ю. и Петров М.А. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, жалоб на состояние здоровья не имеют, ущерб возместили в полном объеме ИП «Хозеев А.П.».

Защитник Доржиева Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Солдатов Э.Е. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления, адресованного суду.

Потерпевший Гармажапов С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления, адресованного суду.

Государственный обвинитель Хубракова М.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлены Васильевым А.Ю. и Петровым М.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, санкции за инкриминируемые преступления предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Васильева А.Ю. и Петрова М.А. по эпизоду кражи у ЗАО «Комсомольский» суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Васильева А.Ю. и Петрова М.А. по эпизоду факту кражи у ИП «Хозеев А.П.» суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, активную роль в совершении преступления Васильева А.Ю., вовлекшего в совершение преступления Петрова М.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие у подсудимых детей, возвращение похищенного имущества ИП «Хозеев А.П.», частичное возмещение ущерба ЗАО «Комсомольский», молодой возраст подсудимых.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых Васильева А.Ю. и Петрова М.А. которые в целом характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.Ю. и Петрова М.А. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимых, суд посчитал нецелесообразным назначение штрафа, а также обязательных, исправительных и принудительных работ в качестве основного наказания, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

               Исковые требования представителя потерпевшего Г. о взыскании ущерба с подсудимых Васильева А.Ю. и Петрова М.А. в пользу ЗАО «Комсомольский» подлежат частичному удовлетворению в связи с частичным возмещением ими причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

              С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Александра Юрьевича и Петрова Михаила Алексеевича, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, каждому;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, каждому.

          На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, каждому окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву А.Ю., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Васильева В.А. и Петрова М.А. исполнение обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Исковые требования ЗАО «Комсомольский» о взыскании с Васильева В.А. и Петрова М.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме 44 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Васильева Александра Юрьевича и Петрова Михаила Алексеевича материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 22000, солидарно с пользу ЗАО «Комсомольский».

Меры пресечений – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

            По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: электродвигатель, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.– считать возвращенным законному владельцу; бруски в количестве 708 штук сортиментом по 3 метра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С. – считать возвращенными законному владельцу; автомобиль марки ВАЗ 21051 без г/н., переданный на ответственное хранение В.- считать возвращенным законному владельцу; автомобиль марки «Ниссан Кондор» с г/н № РУС, переданный на ответственное хранение К.- считать возвращенным законному владельцу; металлические ножницы, 3 металлических элемента пробоя навесного замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району – уничтожить.

        Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденных Васильева А.Ю. и Петрова М.А. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                              Е.В. Жигмитова