Решение по делу № 33-9068/2023 от 21.07.2023

Судья Сергеева Н.В. Дело № 33-9068/2023

34RS0036-01-2023-000387-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Даниловой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Даниловой С. Ю.

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Даниловой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Взыскано с Даниловой С. Ю. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291621 рубль 42 копейки, в том числе: 275440 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 15005 рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 364 рубля 85 копеек - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, 434 рубля 59 копеек - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 375 рублей 01 копейка – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 21 копейка, всего 297737 рублей 63 копейки.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Даниловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Даниловой С.Ю. путем присоединения к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита банк предоставил ответчику кредит в размере 336000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в срок, указанный в уведомлении, задолженность ответчиком не погашена. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № <...> о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Даниловой С.Ю. задолженность по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291621 рубля 42 копейки, в том числе: 275440 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 15005 рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 364 рубля 85 копеек - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, 434 рубля 59 копеек - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 375 рублей 01 копейка – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 21 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова С.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Даниловой С.Ю. заключен кредитный договор № <...>ф, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 336 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов, предусмотренных п.4 данного договора, в размере 16,7% годовых.

Согласно пункту 6 договора, погашение кредита производится заемщиком платежами в размере 8300 рублей 24 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <...> Светлоярского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору с Даниловой С.Ю., ввиду поступивших возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 291621 рубль 42 копейки, в том числе: 275440 рублей 93 копейки - просроченный основной долг, 15005рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 364 рубля 85 копеек - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, 434 рубля 59 копеек - пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 375 рублей 1 копейка – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Даниловой С.Ю. условий кредитного договора по возврату денежных средств ежемесячными платежами, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309-310, 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу, проценты и пени в общей сумме 291621 рубль 42 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером пени и неустойки не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Ссылка автора жалобы на тяжелое материальное положение не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи