Решение по делу № 33-6290/2021 от 11.08.2021

дело № 33-6290/2021

№ 2-2030/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бук А.Б. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Бук А.Б. обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2021 года дело по иску Бук А.Б. к Инспекции федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга.

В частной жалобе Бук А.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 23, статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные Бук А.Б. требования носят имущественный характер, при этом цена иска не превышает 50 000 руб., а потому спор относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г.Оренбурга, поскольку ранее рассмотренное дело об административном правонарушении №12-155/2020, было рассмотрено в данном суде, а настоящие требования связаны с указанным делом, отклоняются, так как истец, обосновывая свой гражданский иск сослался на нормы права, регулирующие взыскание убытков, то есть заявил самостоятельные исковые требования, рассматриваемые вне рамок дела об административном правонарушении. Так, заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 30 000 рублей, цена договора не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бук А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий