Решение по делу № 2-2324/2013 от 25.02.2013

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов РФ –Пустовой Н.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переверзева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю,

установил:

Переверзев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании с ответчика денежную сумму в счет компенсации материального и морального вреда в размере 28296 рублей.

В обоснование своего иска указал, что <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Хуторным Е.В. в отношении Переверзева А.В. был составлен протокол № <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> действия Переверзева А.В. были переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения. Переверзев АВ. считает, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, нарушающим его права и свободы как гражданина. В связи, с чем ему был причинен моральный и материальный ущерб, который он оценивает в размере 28296 рублей.

В судебное заседание истец Переверзев А.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Бусуек В.П., действующий на основании доверенности – возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку имеется постановление и решение суда, подтверждающие наличие вины истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по СК- Селюжицкая Е.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения Переверзевым А.В. административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> и решением <адрес обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Переверзева А.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Хуторным Е.В. в отношении Переверзева А.В. был составлен протокол № <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Переверзев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.10-11).

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.12-14).

Согласно п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла данной статьи следует, что потерпевший должен доказать о факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Таким образом, Переверзевым А.В. в судебное заседание не были представлены доказательства незаконного привлечения его к административной ответственности, поскольку опровергаются имеющимися вступившимися в законную силу судебными постановлениями.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о том, что инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> незаконно привлек его по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку мировым судьей его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, а значит, он имеет право на компенсацию материального и морального вреда вреда, суд находит необоснованным и несостоятельным, поскольку переквалификация действий виновного не освобождает его от ответственности.

Таким образом, суд в удовлетворении искового требования Переверзева А.В. о взыскании материального вреда отказывает в полном объеме.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Однако, доказательств причинения Переверзеву А.В. физических и нравственных страданий действиями сотрудников ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по СК суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований Переверзева А.В. отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Переверзева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко