Решение по делу № 2-87/2017 от 09.01.2017

                                                           Дело № 2-87/17

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

24 января    2017 года                                          г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего    Пестовой М.А.

При секретаре                     Филипеня С.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

         УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года в размере 591740,10 руб., а также госпошлину в размере 9117,40 руб.

В обоснование своих исковых требований     истец указал, что 26.04.2013 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 года изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 480000.00 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20,90% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, а также ежемесячно погашать Банку предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В установленные договором сроки ФИО1 платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, чем нарушал свои обязательства перед Банком.

В связи с изложенными обстоятельствами банк     просит взыскать с ответчика всю сумму кредита с причитающимися процентами, которая составляет 591740,10 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 9117,40 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК в суд не явился, в своем письменном заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, по заявлению ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ПАО РОСБАНК предоставил ему кредит в размере 480000,00 рублей под 20.90% годовых сроком до 24.04.2016 года. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязался ежемесячно не позднее последнего дня расчетного периода вносить платежи в счет погашения кредита.

Однако, как следует из представленного суду лицевого счета заемщика, обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не выполнялись, платежи им вносились не в полном размере, не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составляет 430832,47 руб.

    Как следует из представленного суду требования, направленного 24.03.2016 года в адрес ответчика, Банк уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности и предлагал принять меры к погашению просроченной задолженности в срок до 08.05.2016 года. Однако никаких мер со стороны ответчика принято не было.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов условий предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Правил, т.е. своевременно погашать кредит и уплачивать проценты.

    Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял перед кредитором своих обязательств по договору, ежемесячное погашение кредита производил с нарушением графика выплат, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, с августа 2013 года    заемщик не производил выплат по в счет погашения задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету составляет по состоянию на 28.11.2016 года 591740,10 руб., включая основной долг 430832,47 рублей, долг по процентам 160907,63 руб.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнил, с него подлежит взысканию в пользу истца 591740,10 руб., а также расходы, которые истец понес по оплате госпошлины в размере 9117,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года №

№ в размере 591740 руб.10 коп., госпошлину в размере 9117 руб.40 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

            Судья                                                                           М. А. Пестова.