Решение по делу № 2-289/2018 от 04.06.2018

                                                                                      Дело №2-289/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                                                                      г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи       Притулиной Т.В.,

при секретаре                                    Ереминой Н.В.,

в отсутствие представителя истца - ООО «Русфинанс Банк»,

ответчика Бондаренко А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

3 октября 2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) и Бондаренко А.А. (далее заемщик) заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 714722,54 рубля на приобретение автомобиля до 05 октября 2020 года. Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составила 14,097% годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа 22200 рублей, в срок не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

В целях обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога имущества № от 3.10.2017 года - автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, который оценивается истцом на момент подачи иска в 600 300,00 рублей.

Бондаренко А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», который просил взыскать с ответчика в его пользу с задолженность по кредитному договору в сумме 757 923,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16779,24 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 600 300,00 рублей.

Представитель истца в ходатайстве, направленном суду, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко А.А. возражений на иск не представил, уклонившись от получения судебной корреспонденции и состязательности по делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Бондаренко А.А. взятых обязательств по возврату кредита.

Договор потребительского кредита № заключен 03.10.2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бондаренко А.А. в письменном виде с соблюдением требований ст. 434 и 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме предоставленного кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата и порядке погашения задолженности, о размере штрафных санкций за просрочку платежей. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, 04.10.2017 года на основании заявлений Бондаренко, перечислил денежные средства согласно целевым назначениям: на счет торгующей организации оплату стоимости автомобиля Kia Rio, по договору купли-продажи от 03.10.2017 года – 614 900 рублей; страховым компаниям    страховых премий по договору страхования жизни и здоровья заемщика – 83622,54 рубля и по договору страхования КАСКО – 16200 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений.

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что Бондаренко обусловленные договором обязательства, надлежащим образом не исполняет. С декабря 2017 года платежей в счет оплаты кредита не вносил.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Досудебный порядок, предусмотренный договором, соблюден.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное банком 05.03.2018 года ответчиком не исполнено.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 года составляет 757923,51 рубля, из них: текущий долг по кредиту 587639,17 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 476,55 рублей; долг по погашению кредита ( просроченный кредит) 127083,37 рубля; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 28316,63 рублей; а также заявленные истцом штрафы на просроченный кредит 11644,94 рубля, штрафы на просроченные проценты 2762,85 рубля.

Расчет обоснован математически, соответствует истории погашения кредита. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие заявленный истцом размер задолженности, поэтому он принимается судом за основу при разрешении иска.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ являются обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из истории погашений кредита следует, что с декабря 2017 года Бондаренко платежи в счет оплаты кредита не вносил.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом заключению № от 14.05.2018 года рыночная стоимость – автомобиля Kia Rio, 2017 года    выпуска, с учетом округления составляет 600300 рублей. Именно эту стоимость истец просит установить начальной продажной ценой, что суд считает обоснованным, поскольку автомобиль находится в эксплуатации и естественно имеет износ. Залогодержателем соблюден принцип соразмерности, основания для отказа Банку в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера - 10779,24 рублей и 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, итого 16779,24 рублей. Расходы Банка по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Александра Анатольевича    в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 03.10.2017 года    в размере 757923,51 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16779,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное    имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Бондаренко Александру Анатольевичу, установив его начальную продажную стоимость в размере 600300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

                                       Судья