Решение по делу № 2-753/2019 от 17.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000916-71) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к Черных Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Черных Ю.Е. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 428 430,60 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако, судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 309 232,39 рублей, в т.ч.: 259 793,82 руб. – просроченный основной долг, 41 557,16 руб. – просроченные проценты, 6 695,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 186,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с Черных Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 232,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 292,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик Черных Ю.Е. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик Черных Ю.Е. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 428 430,60 рублей сроком 36 месяцев с уплатой 25,20% годовых.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик получил полную информацию о стоимости кредита, порядка и сроке оплаты по кредиту, а также о порядке начисления штрафных санкций за несвоевременную оплату кредита.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение кредита и причитающихся банку процентов. Как следует из отчета обо всех операциях, расчета задолженности Черных Ю.Е. денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 232,39 рублей, в т.ч.: 259 793,82 руб. – просроченный основной долг, 41 557,16 руб. – просроченные проценты, 6 695,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 186,35 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом не установлено оснований для снижения начисленной суммы неустойки, она соразмерна последствиям нарушенных обязательств, а ответчиком обратного суду не предоставлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Сбербанк России» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере 392 207, 20 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 292 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных Юрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черных Юрия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 232, 39 руб., судебные расходы в размере 6 292 руб. 32 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова